Ухвала суду № 86180159, 06.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8761/19

1-кс/214/2390/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Ткаченка А.В. при розгляді скарги директора ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040750001906, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року слідчий суддя Ткаченко А.В. заявив самовідвід по розгляду скарги директора ТОВ «Проспект Дніпро» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040750001906.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді заява про самовідвід судді Ткаченка А.В. була передана для розгляду слідчому судді Черновій Н.В.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що за необхідне задовільнити самовідвід судді Ткаченка А.В. за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. п. 1 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР).

Із матеріалів справи видно, що раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040750001906, тобто у даному кримінальному провадженні, є слідчий суддя цього суду Прасолов В.М.

Таким чином, заява слідчого судді Ткаченка А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи слідчому судді з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід слідчого судді Ткаченка А.В. по скарзі ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040750001906- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Чернова