Ухвала суду № 86180139, 22.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5240/17

6/214/215/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звада Л.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і свої вимоги мотивують тим, що відповідач вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на момент ухвалення судом рішення по справі №214/5240/17. Тому, оскільки на момент ухвалення цього рішення Постанову КМУ від 23.03.2016 № 203 визнано протиправною та нечинною, позивачі втратили право на проведення будь-якого нарахування плати за спожитий природний газ відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених зазначеною постановою, тому виконавчий лист від 02.10.2019 у зазначеній справі про зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» поновити ОСОБА_1 режим нарахування плати за спожитий природний газ відповідно до Норм, затверджених постановою КМУ№ 203, виданий з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (боржника) та стягувач у виконавчому провадженні в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися. Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з наданими заявником матеріалами, цивільною справою №214/5240/17, судом встановлено наступне.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 по справі № 214/5240/17 задоволено позовні вимоги мешканців будинку АДРЕСА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, а саме визнано незаконним встановлений ПАТ «Криворіжгаз» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що проживають в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» з 01.04.2017 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203; визнано право за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз»; визнано, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу» зобов`язано за свій рахунок в термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам природного газу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2019 апеляційну скаргу АТ«Криворіжгаз» залишено без задоволення, рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без змін.

Постанова Дніпровського апеляційного суду набрала законної сили 01.08.2019 року.

Таким чином, рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» поновити побутовим споживачам природного газу, в тому числі ОСОБА_1 режим нарахування плати за спожитий природний газ відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 23.03.2016 року № 203.

На підставі даного рішення за заявою ОСОБА_1 судом 02.10.2019 було видано виконавчий лист для звернення до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної статті виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені ст.ст.598-609 ЦК України.

Так, згідно з зазначеними нормами цивільного законодавства, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного майна, грошей тощо, зарахуванням зустрічних вимог, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання тощо.

Аналогічне роз`яснення надає судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з яким процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі було видано 02.10.2019 року на підставі рішення суду від 17.12.2018 року, яке залишено без змін, а тому виконавчий лист не може вважатися таким, що був виданий помилково.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд не може погодитися з позицією боржника про те, що виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, через те, що виданий на підставі судового рішення, прийнятому з посиланням на постанову КМУ, яку визнано протиправною та не чинною, оскільки рішення суду від 17.12.2018 року не було змінено або скасовано апеляційним судом з зазначених підстав, набрало законної сили.

При цьому суд, враховує, що рішенням суду зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» поновити ОСОБА_1 режим нарахування природного газу відповідно до Постанови КМУ від 23.03.2016 №203, з 01.04.2017 року, а визнана ця Постанова не чинною 09.08.2018 року.

Згідно з пунктами 2,3 рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію у часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-7/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта у часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Проте надання зворотної сили у часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це у законі або іншому нормативно-правовому акті.

Суд вважає, що за зазначених обставин визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повністю змінить зміст судового рішення у справі. Оскільки інших підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, передбачених ст.432 ЦПК України, під час розгляду заяви судом не встановлено, суд приходить до висновку, що заява представника АТ«Криворіжгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року по справі № 214/5240/17 та визнання виконавчого листа від 02.10.2019 року про зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» поновити ОСОБА_1 режим нарахування плати за спожитий природний газ відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 23.03.2016 № 203, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Чернова