
27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/3547/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3547/19
Провадження номер 2/205/1821/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
27 вересня 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 205/3547/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 0623/32 від 20 березня 2018 року в розмірі 23 387,44 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Від представника позивача Губанова С .М . надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 0623/32 від 20 березня 2018 року в розмірі в сумі 21 500,00 гривень зі сплаатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19 березня 2023 року.
Відповідно до п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні - строченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів ті інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість цим договором в примусовому порядку.
Позивач свої зобов`язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 04 березня 2019 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 23 387,44 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 18 991,69 грн., заборгованості по процентам в розмірі 3 196,63 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі 10,03 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 50,66 грн., пені в розмірі 1 050,42 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів в розмірі 900,91 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів в розмірі 50,66 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 261, 258, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09305480, код банку 305482, місцезнаходження: 49017, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, заборгованість за кредитним договором № 0623/32 від 20 березня 2018 року в розмірі 23 387,44 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят сім гривень 44 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 18 991,69 грн., заборгованості по процентам в розмірі 3 196,63 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі 10,03 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 50,66 грн., пені в розмірі 1 050,42 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів в розмірі 900,91 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів в розмірі 50,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09305480, код банку 305482, місцезнаходження: 49017, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2019 року.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 86178922, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/3547/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: