Ухвала суду № 86178887, 08.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/5928/18

Провадження № 8/205/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод», ?

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Заявник надала заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити (а.с.94).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Встановлено, що 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

04 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення від арбітражного керуючого Литвина Р.О., в якому він повідомляє про порушення провадження про банкрутство Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» (а.с.55).

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року закрито провадження у справі (а.с.67-68).

Заявник обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що підставою для закриття провадження у справі стало відкриття ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року провадження про банкрутство ДП «Дніпровський електровозобудівний завод».

Нововиявленими обставинами на думку заявника є те, що постановою Верховного Суду від 20.06.2019 року скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року та закриття провадження про банкрутство ДП «Дніпровський електровозобудівний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 вищезазначеної статті ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Приписами ч. 5 ст. 423 ЦПК України зазначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

За приписами п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з нововиявленими обставинами, так як обставина припинення процедури банкрутства ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» не була і не могла бути відомою заявнику чи то іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..429 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула