Ухвала суду № 86177993, 29.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/17428/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10534/19

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12019040640001860 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Албова В.М. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокуроркою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Лукмановою А.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040640001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що 21.08.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.05.2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківського району, проспект Д . Яворницького , 68 , шахрайським шляхом, заволоділа майном, чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_2 , яка повідомила проте, що її паспорт був викрадений та кредитні кошти у АТ «МЕГАБАНК» вона не отримувала, та кредитний договір на суму 26939 грн., 66 коп. не оформлювала. Також було допитано представника потерпілого АТ «МЕГАБАНК» Курач С.А., який повідомив, що невстановлена особа, оформила кредитний договір на суму 26939 грн., 66 коп. та надала паспорт на ім`я ОСОБА_2 та по теперішній час кошти не повертаються Банку.

З огляду на вищевказане, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних документів:

-кредитний договір оформлений АТ «МЕГАБАНК» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі документи, що складались при оформлені кредитного договору, що знаходиться у володінні АТ «МЕГАБАНК».

-Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник АТ «МЕГАБАНК» належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ «МЕГАБАНК» можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Албовій В.М., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ «МЕГАБАНК» - (МФО 351629, ЄРДПОУ 09804119, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 30), з можливістю їх вилучення, а саме до:

-кредитного договору оформленого між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі документи, що складались при оформлені кредитного договору.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 29 грудня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко