Рішення № 86177536, 04.06.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-171/2010

Провадження № 2-171/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі -Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві цивільну : праву за позовом ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ,

Встановив:

В лютому 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1368, 37 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , за договором про надання населенню послуг з централізованного опалення та підігріву питної води користується послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому за період з 01.10.2004 р. і до 01.11.2008 р. має заборгованість в розмірі 1368,37 гривень. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, що утворилася, не зважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що з моменту укладення договору про надання послуг теплопостачання ним обов`язки по сплаті послуг виконуються, на його думку, борг відсутній. Крім того в їхньому будинку встановлений тепловий лічильник, проте їх заставляють сплачувати не за лічильником, а за середнім тарифом. Просив у задоволенні позову відмовити, а в разі задоволення позову застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач є споживачем теплоенергїї, яку постачає позивач, між позивачем і відповідачем укладений договір № 20/6621 від 01.10.2006 р. про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води. Таким чином між сторонами існують договірні відносини щодо надання та користування електроенергією.

Відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 , користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно зазначеного договору. Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" постачало теплову енергію, а відповідач повинен сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання.

Відповідно до п.10 "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуґи теплозабезпечення. Тому споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Проте відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, ч.З ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення

За таких обставин суд вважає зменшити суму стягнення в межах позовної давності з 1368,37 гривень до 372, 38 гривень.

Прийнявши зобов`язання, відповідач його не виконує, в зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно п.З ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати у вигляді 51 грн. державного мита на користь держави та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", яке розташоване по вул.Миколаївській, 5-А в м.Миколаєві, р\р № НОМЕР_1 у МОД ВАТ "Райффайзен банк України”, МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242, заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2006 р. по 01.11.2008 р. в розмірі 372,38 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, а всього - 402,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (п`ятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок