Ухвала суду № 86176471, 05.12.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/641/19

номер провадження № 2/147/472/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Чудак Г.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/641/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів. Разом із позовною заявою, подав клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» письмових доказів, а саме: оригінал заяви про приєднання до публічного договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал додатків №1 та №2 до договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, внесені позивачем ОСОБА_2 на рахунки ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, які є платою за користування предметом лізингу по договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал актів приймання – передачі автомобіля між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс».

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. витребувано від ТОВ «Автокредит Плюс» для огляду в судовому засіданні: оригінал заяви про приєднання до публічного договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал додатків №1 та №2 до договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, внесені позивачем ОСОБА_2 на рахунки ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, які є платою за користування предметом лізингу по договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал актів приймання – передачі автомобіля між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс».

В судовому засіданні представник позивач просив повторно витребувати у відповідача документи, які були зазначені в ухвалі суду від 29.10.2019 р., у зв`язку з її невиконанням. Також, наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконфернції між Тростянецьким районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 09.09.2019 р. представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Автокредит Плюс» та його представника.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також, відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю представника позивача, адвоката Таганцова Б.А.

Керуючись ст. ст. 5,12,76, 84, 95, 212, 259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (49126, м. Дніпро, п-т. Праці, 2Т) для огляду в судовому засіданні: оригінал заяви про приєднання до публічного договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал додатків №1 та №2 до договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, внесені позивачем ОСОБА_2 на рахунки ТОВ «Автокредит Плюс»; інформацію про суми коштів, які є платою за користування предметом лізингу по договору №АВНОА!00000025 від 21.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс»; оригінал актів приймання – передачі автомобіля між ОСОБА_2 та ТОВ «Автокредит Плюс».

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 23.01.2020 року на 10.00 год., яке здійснювати дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача, адвоката Таганцова Б.А., на 23.01.2020 року на 10.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: