Ухвала суду № 86176393, 04.12.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1928/19

провадження 1-кс/136/485/19

УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Шимонюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020200000254 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Базалій О.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Юрченка В.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 17.10.2019 до Липовецького ВП звернувся ОСОБА_1 із повідомленням про те, що 17.10.2019 близько 10:30 год. він через бухгалтерію СВК «Маяк», де він працює на посаді голови, перерахував кошти ТОВ «Фолден» у сумі 140 тис. грн. за постачання 20 тон аміачної селітри, однак зв`язок із даною компанією' у нього перервався.За даним фактом 19.10.2019 СВ Липовецького ВП внесено відомості бо ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передюбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що 16.10.2019 р. на його мобільний телефон зателефонував абонентський номер НОМЕР_1 , жінка представилась ОСОБА_6 представником ТОВ «Фолден», та запропонувала ОСОБА_1 аміачну селітру по ціні 7 тис. грн. за тону. На дану пропозицію він погодився і надав телефоний номер бухгалтера СВК «Маяк», щоб вони уклали всі необхідні документи для договору поставки. На електронну адресу СВК «Маяк», зони надіслали свої установчі документи і у відповідь СВК « Маяк» також надіслав свої установчі документи. Після цього був укладений договір поставки №0090 від 16.10.2019 з ТОВ «Фолден». Згідно даного договору ТОВ «Фолден» повинні були поставити 60 тон аміачної селітри трьома поставками по 20 тон з проплатою зі сторони СВК « Маяк» після одержання вантажу. Так. 16.10.2019 у вечірню пору ОСОБА_1 зателефонувала та ж сама жінка та повідомила, що вантаж уже виїхав та прибуде згідно нашого договору у с. Медівка, Оратівського району в ночі, але автомобіль приїхав лише близько 09:00 год. 17.10.2019. Після цього ОСОБА_1 зустрів даний автомобіль з водієм ОСОБА_2 та зважив його на ваговій. Після чого попросив відвезти даний вантаж у с. Іванька, Липовецького району Вінницької області до ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 йому був винен кошти. Після цього він повідомив своєму бухгалтеру ОСОБА_4 , щоб вона зробила перерахунок коштів за 20 тон згідно договору. 140 тис. грн., що вона і зробила та перерахувала дану суму ТОВ «Фолден» ідентифікаційний код юридичної особи 42375587 на банківський рахунок АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Київ UA НОМЕР_2. Платіжне доручення №1081 від 17.10.2019 р.

Через деякий час до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 директор ТОВ «ТІМ-Агрокон»,. та. повідомив, що кошти на його рахунок не надходили, а аміачну селітру він відправив і сказав щоб я заблокував переказ коштів, оскільки та фірма є сумнівною. Після чого на мою електронну адресу ОСОБА_5 надіслав скан копію підробленого шахраями ТОВ «Фолден» договору між СВК « Маяк» та « ТІМ - Агрокон», який СВК « Маяк`фактично не укладав. Також він надіслав підроблене платіжне доручення № 1082 від 17.10.2019 ніби СВК «Маяк» перерахував 456 тис. грн. «ТІМ- Агрокорн» за поставку мін. добрив. ОСОБА_1 зрозумівши, що його ошукали намагався зупинити переказ коштів однак йому повідомили, що кошти з даного рахунку уже зняті, а зв`язок із представником ТОВ «Фолден» на той час уже був відсутній.

Ураховуючи те, що інформація по даному картковому рахунку необхідна для встановлення осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення та дасть можливість отримати відомості про осіб, що причетні до вчинення даного злочину, і така інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці та міститься у розпорядженні фінансової установи, оскільки отримати її у інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.

Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні Акціонерного Товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як закріплена у ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в головному офісі «Райффайзен Банк Аваль» за адресою м.Київ, вул. Лєскова, 9, заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Хоменку Роману Борисовичу, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Базалію .Олександру Володимировичу, ст. слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Корнійчуку Олександру Олександровичу, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції Рудь Катерині Сергіївні, начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Мазуру Ігорю Миколайовичу та ст. слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Рибаку Сергію Валентиновичу, що містять відомості про :

- власника карткового рахунку UА НОМЕР_2 та його особистих даних,

- перекази коштів з вказаного рахунку, а також зняття коштів із вказаного рахунку з зазначенням інформації, куди саме було перераховано кошти з вказаного рахунку, та особисті дані власника рахунку, на який здійснювався переказ коштів.

- фотографії осіб, які здійснювали будь - які операції з вказаним рахунком в період з 17.10.2019 року по 18.10.2019 року включно. Крім цього надати інформацію де проводились зняття коштів, які були зняті та перераховані з карткового рахунку UА НОМЕР_2 в період з 17.10.2019 по 18.10.2019 року включно, в сумі 140 000 грн. та фотографії особи чи осіб, які проводили зняття коштів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Суддя: Д.Т. Кривенко