Постанова № 86176303, 06.12.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/788/2019

130/2413/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 о 4:00 год ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Франка – Шевченка в м. Жмеринка Вінницької області, керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та маючи технічну несправність гальм, здійснив наїзд на овочевий кіоск, внаслідок чого автомобіль та кіоск отримали технічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив: пункти 2.10а та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Поліцейськими СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Бадіка А.С. та рядовим поліції Паланичка Ю.В. за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ДПР 18 № 203906 та ДПР 18 № 203899.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124 та 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_2 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та присвоєння їм спільного номеру 130/2413/19 (провадження № 3/130/788/2019).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, додатково вказав, що шкоду заподіяну як власнику транспортного засобу, яким керував, так і власнику кіоску відшкодував в повному обсязі, на підтвердження чого в судовому засіданні надав відповідну розписку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Пунктом 12.1.ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 2.10.а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203906 та ДПР 18 № 203899; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 388597 від 18.11.2019, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка останнім не оскаржена, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.03.2016) адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який слід стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний