Ухвала суду № 86175698, 03.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 р. Справа № 914/2209/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ

про визнання недійсними господарських договорів.

За участю представників:

від позивача: Шумелда Р.Р. - адвокат (ордер серії ЛВ №152015 від 03.12.2019 р.);

від відповідача: Дякон Б.Р. - адвокат (довіреність №04 від 15.01.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання недійсними господарських договорів, укладених між ПрАТ «Трускавецькурорт» та ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про надання послуг з постачання мінеральних вод у спрощеній формі, шляхом обміну листами, а саме: 1) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №1993 від 03.12.2015 р. та №83 від 22.01.2016 р.; 2) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №2070/1 від 09.12.2016 р. та №33 від 25.01.2017 р.

Третіми особами позивач зазначив Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів та Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ, яких просив залучити до участі у справі на стороні позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 04.11.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 13.11.2019 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 03.12.2019р.

02.12.2019р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№ 442 від 28.11.2019 р. (вх.№50233/19), з доказами надіслання 29.11.2019 р. даного відзиву з додатками всім учасникам справи. До відзиву відповідач долучив перелік питань для ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» в порядку ч.1 ст.90 ГПК України (пункт 10), а саме:

« 1. Чи були громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» протягом періоду з 01.01.2016 року до 31.12.2018р.? Якщо вказані громадяни були працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» не весь зазначений період, прошу вказати дати прийняття та/або звільнення їх з роботи, якщо ці дати були в межах зазначеного періоду?

2. Чи уповноважувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на отримання у Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» мінеральних вод в період з 01.01.2016 року до 31.12.2018р.? Якщо повноваження надавались не на весь зазначений період, прошу вказати в які саме дні вказаних громадян не уповноважувалось на отримання мінеральних вод та чи давались їм в ці дні повноважними посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» (якщо давались то якими саме?) доручення (завдання, вказівки) отримати у Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» мінеральні води.

3. Чи передавались громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо отримані ними у ПрАТ «Трускавецькурорт» мінеральні води в дні та в обсягах, вказаних у щомісячних відомостях відпуску мінеральних вод (відбору мінеральних вод), які додані до відзиву на позовну заяву, іншим працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», відповідальним за облік (оприбуткування) мінеральних вод (роботу бювету чи місць видачі мінеральних вод відпочивальникам санаторію «Карпати»)? Якщо передавались не в усі дні чи не в таких обсягах, як вказано у відомостях, прошу вказати дні, коли передання не відбувалось чи відбувалось в інших обсягах та яких саме?

4. Чи відображало Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» у своєму бухгалтерському обліку операції з оприбуткування мінеральних вод, отриманих від ПрАТ «Трускавецькурорт» громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обсягах, вказаних у щомісячних відомостях відпуску мінеральних вод (відбору мінеральних вод), які додані до відзиву на позовну заяву? Якщо відображало не повністю, прошу вказати обсяги мінеральних вод, отриманих від ПрАТ «Трускавецькурорт» громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які не були відображені?».

Представник позивача в підготовче засідання 03.12.2019 р. з`явився, заяви клопотання не подавав.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.12.2019 р. з`явився, заяви клопотання не подавав.

Третя особа-1 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 03.12.2019 р. не забезпечила, проте 25.11.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшло пояснення на позов за вих.№63-02/4371 від 21.11.2019 р. (вх.№49112/19). Однак, третьою особою-1 не надано суду доказів надіслання даного пояснення на позов іншим учасникам справи.

Третя особа-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 03.12.2019 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №03035 0141220 4 від 14.11.2019 р., вручено - 18.11.2019 р. (вх.№48670/19 від 22.11.2019 р.). Станом на 03.12.2019 р. пояснень на позов від третьої особи-2 на адресу суду не надходили. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-2 станом на 03.12.2019р. на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Для надання позивачу можливості реалізувати передбачене ст.ст.90,84 ГПК України процесуальне право на подання відповіді на відзив та запитання поставлені відповідачем, суд дійшов висновку необхідності відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 90, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.12.19 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Явку повноважних представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. Явка третіх осіб на власний розсуд.

5. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з наступного дня після отримання відзиву для подання відповіді на відзив та запитання поставлені відповідачем в порядку ст.90 ГПК України. Відповідь на відзив та запитання поставлені відповідачем надати суду, з доказами надсилання іншим учасниками справи.

6. Встановити відповідачу строк у п`ять календарних днів з наступного дня після отримання відповіді на відзив, для подання своїх заперечень, докази надсилання заперечень іншим учасникам справи.

7. Третій особі - 1 - надати докази надсилання пояснень сторонам та третій особі-2. Надати пояснення на відзив, з доказами надсилання іншим учасникам справи.

8. Третій особі - 2 - надати пояснення на відзив, з доказами надсилання іншим учасникам справи.

9. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст.169-170 ГПК України.

10. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.