Ухвала суду № 86175641, 09.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3209/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ", вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054 до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", просп. Небесної Сотні, буд. 32-А, м. Одеса, 65121 протлумачення змісту договоруВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про розтлумачення змісту пункту 8.2. укладеного між позивачем та відповідачем договору № 275/ДКБ -17 на виконання складових частин дослідно-конструкторської роботи від 26.07.2017 року як такого, що регламентує правові наслідки: - зупинення (призупинення) на строк більше трьох місяців та; - розірвання вказаного договору.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року матеріали позовної заяви № 922/3209/19 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65119).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 року задоволено апеляційну скаргу позивача - ДП "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ". Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/3209/19. Справу направлено до Господарського суду Харківської області.

04.12.2019 року матеріали справи № 922/3209/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заявником в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ" (вх. № 3209/19) залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Дочірньому підприємству "Захист і автоматизація об`єктів НДІРВ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, та доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням дати їх засвідчення).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 09.12.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова