Ухвала суду № 86175591, 06.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.14-16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії"(61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 14-16 ) про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача - Іванова О. І. (адвокат)

відповідача - Залеська А. С. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018р. укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-КИТАЙСЬКИЙ НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ ЦЕНТР КЛІТИННОЇ ТЕРАПІЇ» - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь Позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі що становить 159942,42 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018р.

Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.З ст.18, ч.1 ст.19, ч.З ст.26, ч.1ст.27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст.22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст.ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2963/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "15" жовтня 2019 р. о(об) 10:30 год.

В судовому засіданні 15.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 30.10.2019 об 11:30 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 15.10.2019.

В судовому засіданні 30.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання до 13.11.2019 об 11:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 30.10.2019.

07.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вих. №26879), в якому останній не визнає позовні вимоги в частині стягнення з останнього несплаченої суми орендної плати, в частині позовних вимог щодо розірвання спірного договору позивачем не заперечується .

08.11.2019 року від Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", через канцелярію суду (вх.№27004) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд :

пункт три резолютивної частини позовної заяви з урахуванням збільшення розміру позовних вимог викласти в наступній редакції:

"Відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов*язані з орендою державного майна платежі в розмірі , що становить 308613,04грн.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 року, прийнято заяву Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" про збільшення позовних вимог(вх.№27004 ) в порядку ст.46 ГПК України . Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1739/19 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "27" листопада 2019 р.

В судовому засіданні задоволено спільну заяву сторін про перехід до розгляду справи по суті в цей же день; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "04" грудня 2019 року о 11:30 год.

В судовому засіданні 04.12.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 ГПК України до 06.12.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 04.12.2019р.

Однак, при підготовці справи до судового розгляду по суті відповідачем було заявлено обгрунтоване клопотання про призначення судової експертизи, яке не було заявлено з поважних причин на стадії підготовчого провадження.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також здійснює вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого провадження судом не вирішено клопотання про призначення експертизи від 04.12.2019, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, а також вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи, вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні для вирішення поданого відповідачем клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46 ,177, 181, 182, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи № 922/2963/19 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання по справі №922/2963/19 на "06" грудня 2019 р. 11:15

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк