Ухвала суду № 86175204, 04.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/13114/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

про стягнення 1 441 917 680, 87 грн,

та за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Шох С.М.

від відповідача: Гавкалюк В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 441 917 680, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 642 535 914, 01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904, 52 грн - вартість доставки вугілля, 19 330 118, 18 грн - пені, 3 418 944, 16 грн - 3% річних та 717 308 800, 00 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про письмове опитування учасників справи як свідків.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 оголошено перерву до 30.10.2019 та з 30.10.2019 до 08.11.2019.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Мотивуючи позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вважає поставку неякісного вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 істотними порушеннями зазначеного договору, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду, адже внаслідок поставки неякісного вугілля Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було завдано шкоди та значною мірою позбавленого того, на що представники товариства розраховували від час укладення оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до свого провадження. Призначено розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 08.11.2019.

07.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом (позивач) просить суд повернути зустрічний позов заявнику без розгляду, оскільки останній подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку для подання відзиву та клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи та зустрічна позовна заява.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Мотивуючи позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вказує про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" договірних зобов`язань по поставці вугіллю. Зокрема, як про це зазначає заявник призупинення поставки вугілля є істотним порушенням умов договору № 111/20 від 23.04.2019, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду, адже внаслідок призупинення поставки вугілля Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було завдано шкоди та значною мірою позбавленого того, на що представники товариства розраховували від час укладення оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 08.11.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

У судовому засіданні 08.11.2019 судом встановлено, що зустрічну позовну заяву, подану до суду 30.10.2019 Публічним акціонерним товариством "Центренерго", подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 30.10.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 31.10.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено розгляд зустрічного позову від 30.10.2019, який подано Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору спільно з первісним.

Також, суд вказує, що 14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 08.11.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, яку подано 08.11.2019 до суду Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до провадження. Розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" заперечення на клопотання відповідача про проведення товарознавчої експертизи та відзив на зустрічну позовну заяву, якою товариство просить суд повернути зустрічну позовну заяву, яку подано до суду 08.11.2019 заявнику без розгляду.

У судовому засіданні 20.11.2019 оголошено перерву до 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на подання відзиву до 23.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/13114/19 залишено без розгляду.

Також у судовому засіданні 27.11.2019 суд розглядав клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення судової товарознавчої експертизи, що були подані до суду 08.11.2019 та 20.11.2019.

Представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надав пояснення по суті поданих клопотань.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" заперечив щодо задоволення клопотань.

Суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення судової товарознавчої експертизи, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні даних клопотань у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю їх заявлення. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання 27.11.2019.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про письмове опитування учасників справи на підставі ст. 161 та 119 ГПК України залишити без розгляду. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання 27.11.2019.

За наслідками проведення підготовчого засідання 27.11.2019 судом оголошено перерву до 29.11.2019 для надання Публічному акціонерному товариству "Центренерго" часу для подання відповіді на відзив (за зустрічним позовом).

27.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Мотивуючи позовні вимоги заявник вказує, що спірний договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 з боку Публічного акціонерного товариства "Центренерго" був підписаний директором як виконавчим органом товариства без погодження загальними зборами учасників щодо його здійснення. У зв`язку з чим, на переконання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вказаний правочин має бути визнаний недійсним.

У підготовчому засіданні 29.11.2019 представник відповідача надав суду клопотання про колегіальний розгляд справи у зв`язку з її складністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні такого клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставністю заявлення останнього, оскільки ціна позову (розмір позовних вимог) жодним чином не впливає на складність справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.11.2019.

За наслідками проведення підготовчого засідання 29.11.2019 суд оголосив перерву до 04.12.2019 для надання Публічному акціонерному товариству "Центренерго" можливості надати суду відповідь на відзиву по другій зустрічній позовній заяві, а також з метою вирішення судом питання щодо третьої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 продовжено строк розгляду справи № 910/13114/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго", яку було подано до суду 27.11.2019 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на третю зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 представник позивача повідомив суд про подачу відзиву на третю зустрічну позовну заяву, на що суд зазначив, що такий відзив судом не розглядається, оскільки зустрічний позов ухвалою суду від 02.12.2019 повернуто заявнику без розгляду.

Представник відповідача повідомив суд про подачу 04.12.2019 до Господарського суду міста Києва апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.12.2019 та клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Разом з тим представник відповідача також повідомив суд про те, що ним не подано та не буде подаватися відповідь на відзив на другу зустрічну позовну заяву.

В той час суд зазначив, що підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні 29.11.2019 послугувало, зокрема, й заявлене представником відповідача усне клопотанням про надання часу для подання відповіді на відзив по другій зустрічній позовній заяві.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення, яке відповідно просив задовольнити та зупинити провадження у справі, у зв`язку з апеляційним оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та не закривати підготовче провадження у справі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання відповідача та зазначив, що такі дії відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо подання третього зустрічного позову, який завідомо не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та подальше оскарження є зловживанням процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у задоволенні останнього, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу станом на 04.12.2019 ще не передано визначеному складу суду, оскільки, її здано до канцелярії суду 04.12.2019. При тому, вирішення питання щодо зупинення провадження в даній справі на підставі п. 17.10 та 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України жодним чином не впливає на можливість вирішення у даному підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.12.2019.

Також суд звертає увагу сторін, що вирішення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 може вирішуватися судом поза межами засідання і в тому числі після закриття підготовчого провадження у справі.

Відтак, суд з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача вважає за можливе закрите підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо закриття підготовчого провадження та у зв`язку з відмовою суду зупинити провадження у справі за його клопотанням, усно заявив відвід судді Баранову Д.О. від розгляду даної справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача стосовно заявленого відводу зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а сама заява про відвід судді з огляду на необхідність її мотивування та дослідження змісту викладається у письмовій формі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У відповідь на вказане представник відповідача просив суд оголосити перерву строком на два дні для подання ним письмового відводу.

Суд, розглянувши таке клопотання відповідача оголосив перерву на двадцять хвилин для надання відповідачу можливості підготувати письмовий відвід судді Баранову Д.О.

Після оголошеної перерви представник відповідача замість письмового відводу надав суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання останньому часу для підготовки вмотивованого письмового відводу.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки такі дії з його боку є явним зловживанням процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та заслухавши пояснення представників сторін, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у його задоволенні, з огляду на необґрунтованість останнього та у зв`язку з тим, що така обставина, як "підготовка письмової заяви про відвід" не є підставою для відкладення підготовчого засіданні та не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.12.2019.

Відтак, суд у підготовчому засіданні від 04.12.2019 повторно з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 04.12.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/13114/19 призначити на 13.12.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.12.2019.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/