Ухвала суду № 86175095, 09.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3016/19

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" (69007, м. Полтава, вул. Кучеренка, 4, кв. 49)До Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )Про стягнення 53255,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2019, заявивши вимоги про визнання грошовим зобов`язанням коштів у сумі 39560,00 грн, перерахованих відповідачеві в якості попередньої плати за договором про створення сайту, та про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича 53255,65 грн боргу, з яких 24725,00 грн, перераховані відповідачеві в якості попередньої плати, 14825,00 грн плати за послуги з інформатизації, 5309,72 грн пені за порушення грошових зобов`язань, 2260,00 грн 3 % річних та 6125,93 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням відповідачем збитків позивачеві у зв`язку з невиконанням Фізичною особою - підприємцем Гацьком Вячеславом Миколайовичем зобов`язань зі створення сайту за договором, укладеним сторонами у спрощеній формі шляхом обміну листами електронної пошти. Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" замовило відповідачеві послуги зі створення сайту, перерахувало попередню плату за них, тоді як відповідач роботи не виконав, у зв`язку з чим у нього виникло грошове зобов`язання перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

Так, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачеві примірника позовної заяви, датованої 02.12.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" подало опис вкладення, фіскальний чек та накладну відділення поштового зв`язку, створені і датовані 20.11.2019.

На переконання суду, документи про здійснення поштового відправлення за 20.11.2019 не можуть бути належними і допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з приєднаними до неї документами, складеної пізніше - 02.12.2019.

Пунктами 5,8,9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При формуванні позовних матеріалів позивач не дотримався наведених приписів законодавства, оскільки не навів у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому, посилаючись на те, що договір було укладено у спрощеній формі шляхом обміну листування засобами електронної пошти, позивач не вказує на докази, якими підтверджуються ці посилання та не приєднує їх до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 02.12.2019 (опис вкладення, фіскальний чек, накладну про відправку);

- попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, достовірних, достатніх і допустимих доказів, які підтверджують факт обміну сторонами електронним листуванням та укладення таким чином договору про надання послуг зі створення сайту;

- доказів обміну сторонами електронним листуванням та укладення таким чином договору про надання послуг зі створення сайту;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 №911/3016/19.

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова