Ухвала суду № 86174943, 06.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/16859/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київського міського центру зайнятості

до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Київський міський центру зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач) про зобов`язання відповідача виконати умови пункту 2.2. Угоди (в новій редакції) шляхом передачі на баланс Київському міському центру зайнятості адміністративні приміщення загальною площею 986,3 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 16-27/37/10-21/19 від 26.11.2019 (вх. № 16859/19 від 29.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві у якості повного найменування відповідача зазначено - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи відповідача є Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація.

Наведене свідчить, що позовна заява не містить повного найменування юридичної особи відповідача, а отже, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З даним позовом до суду звернувся позивач - Київський міський центру зайнятості з вимогами до відповідача - Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача виконати умови пункту 2.2. Угоди (в новій редакції) шляхом передачі на баланс Київському міському центру зайнятості адміністративні приміщення загальною площею 986,3 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що Угоду про спільну діяльність та співробітництво від 02.12.1993 укладено між Державним центром зайнятості Міністерства праці України та Ватутінською районною державною адміністрацією міста Києва.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до п. 2.2 Угоди (в новій редакції) Ватутінська районна державна адміністрація надає в оренду Державному центру зайнятості спірне приміщення на строк 25 років, починаючи з 15.04.1994 року, з правом послідуючої передачі на баланс міського центру зайнятості спірні приміщення для розміщення районного центру зайнятості.

З огляду на наведене, зі змісту позовної заяви не вбачається повний виклад обставин стосовно того, що саме Київський міський центр зайнятості має право на звернення з даним позовом до суду.

Крім того, позовна заява не містить повного викладу обставин щодо підставності пред`явлення позовних вимог саме до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. При цьому суд звертає увагу, що, за твердженням позивача, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625 Ватутінська районна державна адміністрація була ліквідована, цим же розпорядженням була утворена Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, а згідно рішення Деснянської районної в м. Києві ради від 09.07.2002 № 1 спірні нежитлові приміщення передані на баланс КП "Ватутінськінвестбуд". Разом з цим, позовна заява не містить викладу обставин щодо сторін Договору оренди нежитлових приміщень від 12.04.1994 протягом всього строку його дії (25 років), враховуючи при цьому повідомлені позивачем обставини щодо передачі спірного приміщення на баланс КП "Ватутінськінвестбуд" (тоді як вказаний договір укладався, зокрема, Державним комунальним підприємством "Житлоремфонд").

Суд також звертає увагу, що на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд". Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Так, позовні вимоги заявлені на підставі Угоди про спільну діяльність та співробітництво від 02.12.1993 (далі - Угода). Судом досліджено, що перелік додатків до позовної заяви не містить зазначення Угоди та фактично ця Угода не додана до позовної заяви. Разом з цим, у позовній заяві не зазначено, що Угода не може бути подана разом із позовною заявою.

Крім того, позивач у позовній заяві на підтвердження здійснених ним платежів за оренду спірного нежитлового приміщення за весь час оренди лише повідомляє суд про встановлені строки зберігання первинних документів та додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, квитанції і накладні з обліку ТМЦ, рахунки-фактури, авансові звіти тощо) (3 роки), строки зберігання виписок по рахунках та первинних документів (платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо) щодо операцій по рахунках юридичних осіб (5 років). Разом з цим, позивач у позовній заяві чітко не зазначає про наявність чи відсутність у нього таких доказів на підтвердження факту повної оплати позивачем за оренду спірного нежитлового приміщення за весь час оренди.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 1 -15), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалось, позовні вимоги заявлені на підставі Угоди про спільну діяльність та співробітництво від 02.12.1993. Проте, копію цієї Угоди до позовної заяви не додано.

У позовній заяві позивач також зазначає, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625 Ватутінська районна державна адміністрація була ліквідована, цим же розпорядженням була утворена Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація. Проте, копію розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625 до позовної заяви не додано.

Крім того, частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 1-15 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, копії письмових документів не містять дати їх засвідчення. Крім того, всі додані до позовної заяви копії документів засвідчені начальником відділу організаційної роботи та архівної справи Н.Кучер, тоді як жодні докази на підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення копій відповідних документів до позовної заяви не додано.

Суд також звертає увагу, що копії письмових доказів, зазначених у додатках № 5 та № 12 до позовної заяви подані у неякісних копіях, які не придатні для опрацювання, а відповідно, на підставі копій цих доказів не можливо встановити обставини, на які позивач посилається у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування відповідача;

- зазначити повний виклад обставин стосовно того, що саме Київський міський центр зайнятості має право на звернення з даним позовом до суду; щодо підставності пред`явлення позовних вимог саме до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації; щодо сторін Договору оренди нежитлових приміщень від 12.04.1994 протягом усього строку його дії (25 років);

- зазначити виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", у разі необхідності - подати відповідну заяву в порядку ст. 50 ГПК України;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати належним чином засвідчені копії повної оплати позивачем за оренду спірного нежитлового приміщення за весь час оренди;

- надати належним чином засвідчені копії Угоди про спільну діяльність та співробітництво від 02.12.1993, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 1-15 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, уповноваженою на те особою;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 5, 12 до позовної заяви) у якісних (придатних для опрацювання) копіях.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача;

- зазначення повного викладу обставин стосовно того, що саме Київський міський центр зайнятості має право на звернення з даним позовом до суду; щодо підставності пред`явлення позовних вимог саме до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації; щодо сторін Договору оренди нежитлових приміщень від 12.04.1994 протягом усього строку його дії (25 років);

- зазначення викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", у разі необхідності - подати відповідну заяву в порядку ст. 50 ГПК України;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання належним чином засвідчених копій повної оплати позивачем за оренду спірного нежитлового приміщення за весь час оренди;

- надання належним чином засвідчених копій Угоди про спільну діяльність та співробітництво від 02.12.1993, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 1-15 до позовної заяви), засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, уповноваженою на те особою;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 5, 12 до позовної заяви) у якісних (придатних для опрацювання) копіях.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега