Ухвала суду № 86174849, 09.12.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2019 Справа № 908/3549/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)

в особі ліквідатора Нестеренка О.А. (04112 м. Київ вул. Дегтярівська, 48 оф. АК)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності

у межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 88008, м.Ужгород-08, пл. Народна, 4; код в ЄДР 20453063

3. Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52

4. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а.с 306

5. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027 м. Дніпро вул.Ворошилова, 3-А

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам`яний, 8, офіс - 33

8. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018 м. Ужгород вул. Перемоги, 92 Б

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", 70424 с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1 Б, код з ЄДР - 33701132

Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м.Київ, 04112)

УСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до відповідача - ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 із незаконного володіння відповідача та повернення його у власність позивача; скасування державної реєстрації права власності на автомобіль транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , за ОСОБА_1 та визнання права власності на цей автомобіль за Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" для розгляду в межах справи № 908/3549/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.12.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кричмаржевського В.А., витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 справу визначено до розгляду судді Сушко Л.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривню.

У статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у поданому позові визначено одну вимогу немайнового характеру - про скасування державної реєстрації, і дві майнові вимоги - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності на майно.

Ураховуючи характер спору, ціна позову становить окремо за вимогу немайнового характеру та окремо за кожну вимогу майнового характеру.

Отже, за немайновою вимогою позивач має сплатити судовий збір у розмірі - 1921,00 грн.

Судовий збір з позовних вимог про витребування майна та визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Для визначення розміру судового збору позивач визначив вартість майна - транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, що склала 973130,00 грн відповідно до довідки незалежної експертної оцінки № 3162 від 15.11.2019.

Розраховуючи суму судового збору, яка підлягає сплаті за двома вимогами майнового характеру, слід виходити з вказаної вартості транспортного засобу, а саме: 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про витребування майна - 14596,95 грн, та 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про визнання права власності на майно - 14596,95 грн.

Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач має сплатити судовий збір у наступних розмірах: 1921,00 грн за немайновою позовною вимогою про скасування державної реєстрації, 29193,90 грн. за двома майновими вимогами - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності, а разом - 31114,90 грн.

Позивачем сплачено лише 14597,00 грн судового збору згідно з квитанцією № 5460-04-002/с від 04.12.2019, що додана до позовної заяви.

Отже, з урахуванням часткової сплати судового збору позивач повинен додатково сплатити судовий збір у розмірі - 16517,90 грн.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих позивачем документів, в описах вкладеннях у цінний лист від 04.12.2019 вказано вміст направлень: позовна заява про повернення майна із чужого незаконного володіння з додатками. Отже, із змісту опису не вбачається відправлення на адресу інших учасників саме позовної заяви б/н від 20.11.2019 та усіх додатків, які перелічені в позовній заяві, зокрема, в описі вказано кількість відправлень - 23, в той час як до позовної заяви додано додатки на 26 аркушах.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, суд не приймає в якості доказів подані вище позивачем документи (описи вкладення у цінний лист) на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви вих. б/н від 20.11.2019, яка надійшла до суду, з доданими до неї документами.

Окрім цього, Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач зазначає, що 04.06.2019 від Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області було отримано відповідь № 31/8-3076 щодо зареєстрованих та знятих з обліку транспортних засобів, які перебували у власності ТОВ «ЗІМЗ». Як вбачається із наданої відповіді, 02.04.2010 було взято на облік транспортний засіб Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Згодом, 20.08.2016 вказаний транспортний засіб було знято з обліку та за договором купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_1 з реєстраційним номером свідоцтва - СХО 557945. Перехід майна боржника відповідачу став можливим внаслідок прийняття рішення суду, яке згодом було скасовано. Так, заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 по справі № 332/1896/16-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ЗІМЗ», визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано право власності на вказаний автомобіль. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 апеляційну скаргу ГТУЮ в Запорізькій області задоволено, заочне рішення скасовано та відмовлено в задоволенні позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль. При цьому, з дослідження реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 у справі № 335/13988/18, на автомобіль Mercedes-Benz, модель S 500 номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 накладено арешт, який скасовано ухвалою від 04.01.2019. Клопотання про скасування арешту подав відповідач у цій справі, обґрунтував його тим, що він є набувачем вказаного майна, яке він придбав на підставі оплатного договору купівлі продажу 18.11.2015 року, а вказаний автомобіль був зареєстрований за ним 02.09.2016 та поставлений на облік з номером НОМЕР_2.

Дослідивши доводи позовної заяви та додані до неї документи і докази, судом встановлено, що додані докази не підтверджують вказані позивачем обставини. Так, позивачем додані не всі рішення судів, на які він посилається у своїй позовній заяві, а з тих рішень, що додані, неможливо встановити процес переходу права власності та реєстрації спірного транспортного засобу, оскільки рішення роздруковані з реєстру судових рішень та замість прізвищ, на які позивач вказує, як на відповідача та третю особу у справі, рішення містять посилання - ОСОБА -1, ОСОБА-2. Позивачем також не додано договір купівлі продажу транспортного засобу, який, як вказує сам позивач, визнано дійсним заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя і що став підставою передачі спірного транспортного засобу, відсутні документи щодо прав власності та державної реєстрації транспортного засобу самим позивачем. Також позивачем надається відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області щодо зареєстрованих та знятих з обліку транспортних засобів станом лише на 04.06.2019, в той час як позовна заява подана 04.12.2019. Разом з тим, позивачем не зазначається про те, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) для встановлення дійсних обставин справи, як-то вимагає ст. 162 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно виконати такі дії та надати такі докази:

1. Доплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 16517,90 грн;

2. Направити з описом вкладення сторонам позовну заяву з додатками, зазначивши в описі реквізити позовної заяви та усі додатки, додані до позовної заяви. Докази направлення надати суду;

3. Надати документи і докази:

- засвідчені належним чином копії судових рішень: заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 по справі № 332/1896/16-ц; постанову апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 по справі № 332/1896/16-ц; ухвали Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 та від 04.01.2019 у справі № 335/13988/18, якими накладено та скасовано арешт на спірний транспортний засіб;

- документи на підтвердження права власності та державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення за ТОВ «ЗІМЗ»;

- договір купівлі продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, на який позивач посилається в позовній заяві, як на первинну підставу передачі автомобіля на користь ОСОБА_2 ;

- відомості щодо зареєстрованих та знятих з обліку транспортних засобів, зокрема транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, які перебували у власності ТОВ «ЗІМЗ» станом на день подачі позову;

- інші докази наявності у відповідача за позовом спірного транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення (за наявності).

З урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази про усунення недоліків слід надати суду.

Керуючись статтями 3, 12, 20, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. без руху.

Позивачу надати строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків:

1. Доплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 16517,90 грн;

2. Направити з описом вкладення сторонам позовну заяву з додатками, зазначивши в описі реквізити позовної заяви та усі додатки, додані до позовної заяви. Докази направлення надати суду;

3. Надати документи і докази:

- засвідчені належним чином копії судових рішень: заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 по справі № 332/1896/16-ц; постанову апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 по справі № 332/1896/16-ц; ухвали Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 та від 04.01.2019 у справі № 335/13988/18, якими накладено та скасовано арешт на спірний транспортний засіб;

- документи на підтвердження права власності та державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення за ТОВ «ЗІМЗ»;

- договір купівлі продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, на який позивач посилається в позовній заяві, як на первинну підставу передачі автомобіля на користь ОСОБА_2 ;

- відомості щодо зареєстрованих та знятих з обліку транспортних засобів, зокрема транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, які перебували у власності ТОВ «ЗІМЗ» станом на день подачі позову;

- інші докази наявності у відповідача за позовом спірного транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2019 та не підлягає окремому оскарженню від судового рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу в особі ліквідатора.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко