Ухвала суду № 86174826, 03.12.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/162/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/2028/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Осоцький Д.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2028/19

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69065, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071 ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни (юридична адреса: вул. Героїв 55-ї бригади (Уральська), буд. 61, кв. 120, м. Запоріжжя, 69068 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3136,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Рясна А.С., член виконавчого органу - Правління, довіреність № 487/20-19 від 15.01.2019,

від відповідача: Говіна Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 07.08.2019 до Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2635,34 грн., трьох процентів річних у сумі 124,14 грн. та інфляційних витрат у сумі 376,85 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2028/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/162/19. Судове засідання призначено на 25.09.2019.

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшли:

- відзив на позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі";

- клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Концерну "Міські теплові мережі" схему балансового розмежування теплової системи у будинку № 92 у м. Запоріжжя;

- заява про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі".

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2028/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено розгляд справи на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 постановлено справу № 908/2028/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019.

Ухвалою від 23.10.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про закриття провадження у справі № 908/2028/19 залишено без задоволення. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про витребування доказів залишено без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

11.11.2019 від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшло клопотання, в порядку ст. 80, 81 ГПК України, в якому останні просить суд витребувати у позивача в якості доказів інформацію.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання на 03.12.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 03.12.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні учасників процесу.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Судом з`ясовано думка сторін щодо можливості закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Представники сторін надали письмову згоду розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 03.12.2019.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні.

Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам процесу.

Представник позивача оголосив позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 03.12.2019, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 19.12.2019 о 12 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 185, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2. Розпочати розгляд справи по суті 03.12.2019.

3. Оголосити перерву до 19.12.2019 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.А. Азізбекян