Ухвала суду № 86174432, 04.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2019р. Справа №905/2119/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро» (юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.7, адреса для листування: 61068, м.Харків, просп.Московський, буд.96а, 1)

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (юридична адреса: 84306, Донецька обл., м.Краматорськ)

про стягнення 52678,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валдпро», м.Миколаїв звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 52678,46 грн, з яких: 38107,03 грн - сума інфляційних нарахувань, 14571,43 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №15/909 від 13.12.2017р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Валдпро», рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. по справі №905/1795/18 стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 537229,44 грн, пеню - 30190,48 грн, інфляційні втрати - 6197,83 грн, 3% річних - 10563,22 грн, а також судовий збір - 8762,71 грн. Проте, виходячи з того, що порушення Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» власних платіжних зобов`язань за договором №15/909 від 13.12.2017р. після прийняття відповідного рішення тривало до 23.08.2019р., за твердженням позивача, існують підстави для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків, нарахованих за періоди, які не були предметом розгляду у справі №905/1795/18.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164 ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням здійснених відповідачем оплат виходячи з дат надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби.

29.11.2019р. на адресу суду надійшла заява б/н від 28.11.2019р. з додатками, згідно з якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Валдпро» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2019р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження судом також враховано зміст клопотання позивача, яке викладено у прохальній частині позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2119/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця