Ухвала суду № 86170617, 22.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1997/19

Провадження № 1-кс/686/16374/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Лисюка О.І., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42017000000002237,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Лисюка О.І., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку у нежитловому складському приміщенні (ангарі), яке розташоване по адресу АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером - 0510400000:00:006:0203.

З клопотання вбачається, що У провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 42017000000002237 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-1, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Вінницької області за пособництва співробітників правоохоронних органів Вінницької та Хмельницької областей організували масове виробництво контрафактної алкогольної продукції під виглядом відомих світових брендів, з подальшим розповсюдженням як на території Вінницької області так і за її межами.

Так, громадяни ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 облаштували нелегальну лінію, що забезпечує масове виробництво контрафактної алкогольної продукції в об`ємі близько 10 тонн готової продукції на тиждень на земельній ділянці з кадастровим номером – 0510400000:00:006:0203 по адресу АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відтак, у зв`язку з тим, що існують реальні підстави вважати, що по вказаній адресу можуть зберігатися чорнові записи, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, грошові кошти отриманні від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, а також інші речі та документи, які можуть слугувати доказом протиправної діяльності вказаних осіб, 15 листопада 2019 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого погодженого з процесуальним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевичем С.А. винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером - 0510400000:00:006:0203, яка розташована по адресу АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_3 .

Так, у період з 16 год. 15 хв. 20.11.2019 року по 01 год. 00 хв. 22.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевича С.А. слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому з залученням співробітників УСБУ у Вінницькій області, а також представників Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , співробітника Могилів-Подільського ДСНС ОСОБА_6 , співробітника поліції ДОП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, з залученням та використання спецтехніки пристосованої до відкриття замків та дверей, з безперервним проведенням відеозапису, проведено обшук у нежитловому складському приміщенні, зовні схожому на ангар, яке розташоване по адресу АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером - 0510400000:00:006:0203, під час якого було виявлено та вилучено, автомобіль-фургон у вантажному відсіку якого знаходилися ящики з упакуванням необхідним для розливу спиртовмісної продукції, велик кількість пластикових бочок та каністр з спиртовмісними речовинами, ящики з готовою продукцію з речовинами спиртовмісного складу, ваги, упакування, та іншу продукцію необхідну для розливу контрафактної алкогольної продукції, а саме:

1). Автомобіль-фургон марки та моделі «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, вантажний, який згідно біржової угоди № 621843 зареєстрований на ОСОБА_7 , з ключем від нього;

2). П`ять картонних ящиків з прозорими поліетиленовими упакуваннями так звані тетрапаки;

3). Електронні ваги марки «DOMOTEC», в кількості 2 шт.;

4). Електронні ваги марки «Opera Plus», в кількості 1 шт.;

5). Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим на ній номером – НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.;

6). 716 (сімсот шістнадцять) паперових упакувань з вмістом у них картонних упаковок з найменуваннями брендів алкогольної продукції;

7). 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) картонних ящиків в упакованому стані, з вмістом у них 10 795 (десяти тисяч сімсот дев`яносто п`яти) упаковок з речовинами, яка знаходиться в тетрапаках. Дані упаковки містять найменування таких брендів по виробництву алкогольної продукції, як: «Metaxa», «Finlandia», «Absolut», «Jack Daniels», «Capitan ОСОБА_8 », «Vodka Jelzin», «Beluga», «Smirnoff», «Absolut», «Kvint», «Cromwels», «Chevalier», «FinsBurg», «Grey Goose Vodka», «Vodka Gorbatschow»;

8). 25 (двадцять п`ять) упаковок з вмістом у них речовин розлитих у поліетиленові упакування – тетрапаки, як зразки продукції (речовин) з найменуваннями зазначеного у п. 7, які поміщені у 3 картонні ящики та належним чином опечатані;

9). 35 (тридцять п`ять) пластикових ємкостей (бочок) об`ємом по 200 літрів кожна, заповнених спиртовмісними речовинами;

10). 4 (чотири), об`ємом по 3 л. кожне, поліетиленові прозорі упакування, у які відібрано зразки речовин з ємкостей (бочок) об`ємом по 200л. кожна, під номерами – 6, 8, 10, 14, які упаковані у картонний ящик, який належним чином опечатаний;

11). 67 (шістдесят) пластикових каністри, об`ємом по 30л. кожна, у які розлито спиртовмісні речовини, які перед цим знаходилися у 4 пластикових ємкостях об`ємом по 1000л. кожне, та в 1 пластиковій ємкості об`ємом 200л. 67 каністри належним чином опечатані;

12). 4 (чотири) пустих ємкості об`ємом по 1000л. кожна, та 1 пуста пластикова ємкість, об`ємом 200л.;

13). 4 (чотири), об`ємом по 3 л. кожне, поліетиленові прозорі упакування, у які відібрано зразки речовини з 4-х ємкостей об`ємом по 1000л. кожне, позначенні номерами – 1, 2, 3, 4, що відповідає номерам 4-х ємкостей по 1000л., які в свою чергу упаковані в картонний ящик, який належним чином опечатаний.

Вищезазначені речі та майно, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що тимчасово вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, як тимчасово вилучене під час проведення обшуку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Тому, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене слідчим вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, за винятком автомобіля-фургона марки та моделі «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вимога слідчого щодо арешту автомобіля-фургона марки та моделі «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , є неконкретизованою та необґрунтованою, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у кримінальному провадженні № 42017000000002237, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на:

- 5 (п`ять) картонних ящиків з прозорими поліетиленовими упакуваннями, так звані тетрапаки;

- електронні ваги марки «DOMOTEC», в кількості 2 шт.;

- електронні ваги марки «Opera Plus», в кількості 1 шт.;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим на ній номером – НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.;

- 716 (сімсот шістнадцять) паперових упакувань з вмістом у них картонних упаковок з найменуваннями брендів алкогольної продукції;

- 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) картонних ящиків в упакованому стані, з вмістом у них 10 795 (десяти тисяч сімсот дев`яносто п`яти) упаковок з речовинами, яка знаходиться в тетрапаках. Дані упаковки містять найменування таких брендів по виробництву алкогольної продукції, як: «Metaxa», «Finlandia», «Absolut», «Jack Daniels», «Capitan Morgan», «Vodka Jelzin», «Beluga», «Smirnoff», «Absolut», «Kvint», «Cromwels», «Chevalier», «FinsBurg», «Grey Goose Vodka», «Vodka Gorbatschow»;

- 25 (двадцять п`ять) упаковок з вмістом у них речовин розлитих у поліетиленові упакування – тетрапаки, як зразки продукції (речовин) з найменуваннями зазначеного у п. 7, які поміщені у 3 картонні ящики;

- 35 (тридцять п`ять) пластикових ємкостей (бочок) об`ємом по 200 літрів, кожна з яких заповнена спиртовмісними речовинами;

- 4 (чотири), об`ємом по 3 л. кожне, поліетиленові прозорі упакування, у які відібрано зразки речовин з ємкостей (бочок) об`ємом по 200л. кожна, під номерами – 6, 8, 10, 14, які упаковані у картонний ящик;

- 67 (шістдесят) пластикових каністри, об`ємом по 30л. кожна, у які розлито спиртовмісні речовини, які перед цим знаходилися у 4 пластикових ємкостях об`ємом по 1000л. кожне, та в 1 пластиковій ємкості об`ємом 200л. 67 каністри;

- 4 (чотири) пустих ємкості об`ємом по 1000л. кожна, та 1 пуста пластикова ємкість, об`ємом 200л.;

- 4 (чотири), об`ємом по 3 л. кожне, поліетиленові прозорі упакування, у які відібрано зразки речовини з 4-х ємкостей об`ємом по 1000л. кожне, позначенні номерами – 1, 2, 3, 4, що відповідає номерам 4-х ємкостей по 1000л.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя