Вирок № 86170054, 05.12.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1913/19

Провадження № 1-кп/676/293/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді Савчука Р.І.,

з участю секретаря - Рачковської Т.О.,

прокурора - Лисюка І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката - Пілінського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12012240070000180 від 12.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженця с. Рогізна Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, директора таксі «One taxi» м. Ужгород, не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами Кам`янець-Подільського відділення №2 Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 26093080) та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» (код ЄДРПОУ 19159542), 18 липня 2006 року у першій половині дня, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особи, які засуджені вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року) зустрівся біля Кам`янець-Подільського відділення №2 Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк», що по проспекту Грушевського, 17б, в м. Кам`янці-Подільському, де ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 підробити документ (довідку про доходи), який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, тобто є офіційним документом, з метою його подальшого використання для оформлення та заволодіння шахрайським шляхом кредитних коштів Кам`янець-Подільського відділення №2 Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк» на, що ОСОБА_1 погодився та діючи з єдиним умислом спрямованим на підробку офіційного документу, з метою подальшого його використання в цілях власної наживи, надав ОСОБА_2 свої анкетні та паспортні дані, яка перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, придбала бланк довідки про доходи, в подальшому передала його ОСОБА_4 , яка власноручно до бланку довідки про доходи датованого 18 липня 2006 року внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_1 працевлаштований за основним місцем роботи на посаду завідуючого складом у ПП «Пузир» та загальна сума його доходів за період січень - червень місяці 2006 року становить 10 877 грн. Того ж дня, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 біля Кам`янець-Подільського відділення №2 Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк», що по проспекту Грушевського, 17б, в м. Кам`янці-Подільському, де остання передала йому вищевказану підроблену довідку про доходи, для подальшого її протиправного використання (епізод № 1).

В подальшому, 18 липня 2006 року, ОСОБА_1 з попередньо отриманою від ОСОБА_2 підробленою довідкою про доходи, перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільського відділення №2 Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 26093080), що по проспекту Грушевського, 17б, в м. Кам`янці-Подільському, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи, подав її представнику АБ «Брокбізнесбанк» для подальшого оформлення договору про надання споживчого кредиту (епізод № 2).

Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаному приміщенні банку, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, умисно, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне заволодіння чужим майном, під час подання документів для оформлення споживчого кредиту у АБ «Брокбізнесбанк» в сумі 10 000 грн. ввів в оману представника банку, надавши вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи датовану 18 липня 2006 року, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки рішенням кредитного комітету Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк» від 19 липня 2006 року, в отримані кредиту ОСОБА_1 було відмовлено (епізод № 3).

Крім того, 21.07.2006 року у першій половині дня, ОСОБА_1 з попередньо отриманою від ОСОБА_2 підробленою довідкою про доходи від 18 липня 2006 року, перебуваючи в приміщенні ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» (код ЄДРПОУ 19159542), що по вул. Лесі Українки. 41б, в м. Кам`янці-Подільському, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи, подав її представнику ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» для подальшого оформлення договору про надання споживчого кредиту (епізод № 4).

Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаному приміщенні банку, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, умисно, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне заволодіння чужим майном, під час подання документів для оформлення споживчого кредиту у ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» в сумі 10 000 грн. ввів в оману представника банку, надавши вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи датовану 18 липня 2006 року, де в подальшому уклав договір про надання споживчого кредиту №55075/1 від 21.07.2006 не маючи наміру сплачувати суму одержаної позики, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»», чим спричинив майнової шкоди в сумі 10 000 грн. (епізод № 5).

Крім того, 15 квітня 2007 року близько 09 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку ТОВ «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів, 14б, в м. Кам`янці-Подільському, діючи із корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, під надуманим приводом для здійснення телефонного дзвінка зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 , умисно повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Samsung» моделі «Е350Е» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 985 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму (епізод № 6).

Крім того, 17 квітня 2007 року близько 09 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного кіоску № 352 який розташований на території КВЗП «Кам`янець-Подільський», що по проспекту Грушевського, 25, в м. Кам`янці-Подільському, діючи із корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, під надуманим приводом для здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_6 , умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Samsung» моделі «Е770» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 1200 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на вказану суму (епізод № 7).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 18.07.2006 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримав підроблену довідку про доходи, видану ПП «Пузир» від 18.07.2006 року хоча ніколи там не працював. В подальшому, того ж дня використовуючи вищевказану підроблену довідку намагався оформити кредит в АБ «Брокбізнесбанк», проте йому було відмовлено. Після чого, 21.07.2006 року використовуючи вищевказану підроблену довідку намагався оформити кредит в ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»», проте коштів не отримав, в подальшому, йому стало відомо, що на його ім`я оформлено кредит в сумі 10000 гривень. Зазначив, що 15 та 17 квітня 2007 року перебував на території ринків м. Кам`янця-Подільського по просп. Грушевського та вул. Князів Коріатовичів, де під приводом здійснення телефонного дзвінка ввів в оману потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволодів їх мобільними телефонами якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Розкаявся в скоєному.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органами досудового розслідування зайво кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду 18 липня 2006 року щодо шахрайського заволодіння майном АБ «Брокбізнесбанк» (епізод № 3), з кваліфікуючою ознакою ст. 190 КК України - повторно. Відповідно до примітки № 1 ст. 185 КК України - у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Як вбачається із відповіді УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 станом на 18.07.2006 року в силу ст. 89 КК України вважався не судимим, а тому в його діях відсутня вказана кваліфікуюча ознака, яка підлягає виключенню з обвинувачення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , які виразились у підробці документа який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (епізод №1), у використанні завідомо підробленого документа (епізоди №№ 2, 4), у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (епізод № 3), у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод № 5), та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно (епізод №№ 6,7), містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року). Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч 4. ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді директора таксі «One taxi» м. Ужгород, на час розгляду кримінального провадження в суді він не є суспільно-небезпечної особою так як з часу вчинення ним кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, а тому з врахуванням його бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від покарання.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити його від покарання.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: згідно постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів (далі - Постанови) від 20.01.2006 року (т. 2 а.с. 83), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити там; згідно постанови від 26.05.2007 року (т. 2 а.с. 234, т. 3 а.с. 5), що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 800,49 грн. (т. 2 а.с. 135, 141).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя