Постанова № 86169863, 05.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22459/19

Пров. №3/766/8254/19

05 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

31.10.2019 року о 13:55 год., в м. Херсоні по пров. Козацький, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений особисто належним чином, про що свідчить його розпис про отримання судової повістки на поштовому повідомленні. Клопотання про відкладення розгляду справи особисто до суду не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколів.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Заяву, подану через канцелярію суду 03.12.2019 року ОСОБА_2 , який, як зазначено у заяві, є сином особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи через те, що останній буде перебувати за межами України 3 місяці, суд позбавлений можливості визнати достатньою підставою для відкладення розгляду справи з огляду на те, що документів на підтвердження викладених у заяві обставин до заяви не додано, а також враховуючи те, що судова повістка була отримана ОСОБА_1 02.12.2019 року, тобто напередодні подання вказаної заяви, що, на думку суду, не позбавляло його можливості подати таку заяву особисто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії: ДПР18 №250621 від 31.10.2019 року;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і достовірність відомостей у якій засвідчені їх підписами, у якій зафіксовано місце ДТП - м. Херсон, пров. Козацький, 6, розташування транспортних засобів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби Зокрема, у автомобіля Ford Mondeo після ДТП були виявлені пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу зліва, лівої фари, у автомобіля Renault – пошкодження передньої та задньої правої двері;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони дали пояснення про такі ж обставини ДТП, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач – ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В.Корольчук