Вирок № 86169853, 05.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17752/19

н/п 1-кп/766/2507/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Старостенко Г.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.08.2019 року за №12019230030002249, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2019 року близько 19-35 год., перебуваючи у приміщені магазину «Кефір» за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Степна, 55-а, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належними ТОВ «АВІОН+» упаковкою з крупою «Чечевиця звичайна (зелена)» вагою 40 г, виробник Україна, вартістю 14,24 грн., упаковкою крупи «Чечевиця червона» вагою 506 г, виробник Україна, вартістю 17,71 грн., двома упаковками чіпсів «Люкс» зі смаком бекону вагою 233 г вартістю 48,05 грн. кожна, упаковкою чіпсів «Люкс» зі смаком сметани та зелені вагою 233 г вартістю 48,05 грн., упаковкою чіпсів «Люкс» зі смаком паприки вагою 233 г вартістю 48,05 грн., упаковкою чіпсів «Люкс» зі смаком бекону вагою 183 г вартістю 32,47 грн., упаковкою з крупою «Булгур дрібний марки Олімп» вагою 700 г вартістю 20,65 грн., упаковкою з крупою «Булгур з овочами марки Олімп» вагою 700 г вартістю 22,69 грн., чим спричинив ТОВ «АВІОН+» майнову шкоду на загальну суму 299,96 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки при виході з магазину був затриманий співробітниками магазину при спробі покинути місце злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), не закінчений з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 24.08.2019 року близько 20-00 год. був у магазині «Кефір» за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Степна, 55-а, де з полиць взяв упаковки з чіпсами та крупами і пішов з ними не до кас, щоб розрахуватися за них, а в інший бік – до входу в торгівельний зал, щоб вийти з нього з тим товаром. Пояснив, що зробив так через те, що не мав грошей, щоб розрахуватися за товар і таким чином хотів винести його з магазину, не сплативши за нього, проте на виході його затримав охоронець магазину.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на спеціальних обліках у лікарів не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (а.п. 40).

Речові докази у справі:

- продукти харчування – вважати повернутими власнику (а.п. 42-44);

- CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостережень – зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 41).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук