
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/23790/19
Пров. №3/766/8806/19
05 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Литви, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
16.11.2019 року о 07:10 год. в м. Херсоні по вул. Кременчуцька, 67, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65 та відповідно до висновку №272/С від 16.11.2019 року водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп?яніння, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до протоколу серії ДПР18 №256675 ОСОБА_1 було повідомлено про місце та час розгляду справи особисто під розпис. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколів.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії: ДПР18 №256675 від 16.11.2019 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №272/С від 16.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп?яніння;
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
(Рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяН.В.Корольчук
Судове рішення № 86169718, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/23790/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: