Рішення № 86169453, 27.11.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/706/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ» місце знаходження якого: м. Київ, пр. Г.Сталінграда буд.4 корп. 6А до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 36196 гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором від 02.08.2018 року, № 18Р-095/26. У зв"язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, на підставі договору страхування банк звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплати страхвого відшкодування, за результатами розгляду якої позивач відповідно до договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування банку у розмірі 36196 гривень 55 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 18Р-095/26 від 02 серпня 2018 року ПАТ "Ощадбанк" надав відповідачеві кредит.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.", останній приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити ПАТ "Ощадбанк" страхове відшкодування. Страховим випадком за цим договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ "Ощадбанк" внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

З 05.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 36196,55 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед ПАТ "Ощадбанк" з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок.

30 січня 2019 року складено страховий акт про розгляд ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." заяви про настання страхового випадку та про розмір належного до виплати страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 10948 від 30.01.2019 року позивач ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." виплатив ПАТ "Ощадбанк" страхове відшкодування по зобов`язанням ОСОБА_1 в сумі 36196,55 грн.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 36196,55 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 22, 993 ЦК України, Законом України "Про страхування" від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (код ЄДРПОУ - 32404600) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 36196,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Цесельська