Ухвала суду № 86168977, 05.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

05.12.2019 Справа №607/21485/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/21485/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: представника позивача- адвоката Степанової О,В.,

представників відповідача – адвоката Бакальця І.Г.,

Пиріг В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвоката Степанова Олена Вікторівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Степанова О.В., звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що у період з 02 березня 2018 року по 04 лютого 2019 року працювала у відповідача, а 04 лютого 2019 року звільнена за власним бажанням. У день звільнення та по даний час відповідач не провів із нею повного розрахунку.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 7090.99 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 28 504,10грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача –адвокат Степанова О.В. позов підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила витребувати у відповідача шляхом винесення ухвали суду оригінали наступних документів, а саме: заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 04 лютого 2019 року, видаткового касового ордеру від 04 лютого 2019 року на суму 2 642,52грн. та розписку ОСОБА_1 про отримання трудової книжки від 04 лютого 2019 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що представником відповідача до матеріалів справи долучено копії вказаних документів, однак у позивача виникає сумнів щодо відповідності таких копій їх оригіналу. Крім того, вказаних документів позивач не підписували, а тому після огляду оригіналів буде клопотати про призначення судової почеркознавчої експертизи .

Більше того, у попередньому судовому засіданні суд зобовязав відповідача надати оригінали даних документів, однак по даний час дані вимоги суду відповідачем не виконанні.

Посилаючись на наведене, просила задовольнити клопотання.

Представники відповідача не заперечили щодо задоволення клопотання. Крім того, пояснили, що не змогли надати вказаних документів у зв`язку із звільненням кадровика.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

В силу вимог ч.ч.2 6 ст. 95 ЦПК УКраїни письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає, за необхідне, клопотання задовольнити та витребувати у ТОВ «Продмаркет Трейд» оригінали наступних документів :

- заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 04 лютого 2019 року;

- видатковий касовий ордер від 04 лютого 2019 року на суму 2 642,52грн.;

- розписку ОСОБА_1 про отримання трудової книжки від 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.12,81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Степанової О.В. про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Продмаркет Трейд» (вул. Куренівська,14Б м.Київ, код ЄДРПОУ 41737595) оригінали наступних документів :

- заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 04 лютого 2019 року;

- видатковий касовий ордер від 04 лютого 2019 року на суму 2 642,52грн.;

- розписку ОСОБА_1 про отримання трудової книжки від 04 лютого 2019 року.

Вищевказані документи надати суду у строк до 13 січня 2020 року.

В разі неможливості подати документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 13 січня 2020 року на 11 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча