Рішення № 86168496, 05.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4244/19

Номер провадження 2/585/1254/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 07 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року в розмірі 121251 грн. 65 коп. (сто двадцять одна тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 65 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, копія ухвали про призначення справи до судового розгляду та копія позовної заяви повернулись до суду з відміткою,-«за даною адресою не проживає»

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року (а. с. 48) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач, відповідно до п.3ч.8статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) вважається повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 17 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил представлення банківських послуг в ПриватБанк б/н (а. с. 7, 8), за яким відповідач отримав кредит у сумі 1200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

10. Укладений між сторонами договір складається із Анкети - Заяви (а.с.7).

11. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та внести платежі за користування кредитними коштами, в порядку передбаченому Заявою (а. с. 7).

12. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач скористався наданими коштами та зняв з карткового рахунку кошти, що підтверджується розрахунком (а.с.5-6) та не спростовано відповідачем.

13. Із підписаної відповідачем Заяви вбачається, що строк дії кредитного ліміту, відповідає строку дії картки.

14. Згідно розрахунку за договором № б/н від 17.02.2011 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 30 вересня 2019 року заборгованість за кредитом складає 1156,27 грн.; заборгованість за процентами - 173073,59 грн., комісія - 3900 грн. 00 коп.; позивач просить стягнути не всю суму заборгованості, а лише її частину: заборгованість за кредитом: 1156, 27 грн.; заборгованість за процентами з 17.02.2011 року по 31.01.2019 року - 120095, 38 грн.; разом до стягнення - 121251, 65 грн. (а.с. 5-6).

15. Згідно витягу із статуту (а. с. 38-39) позивач є правонаступником акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк". Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.35) та банківською ліцензією (а.с.36) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Норми права

16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

VІ. Оцінка Суду.

17. Із Заяви відповідача від 17.02.2011 року не зрозуміло, що він отримав кредитний ліміт на картку, - «Універсальна», оскільки у відповідній графі відмітка відсутня. В позові зазначено, що відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків - 30 % на рік на суму залишку за кредитом.

18. За таких обставин суд приходить до висновку, що нарахування платежів за користування кредитними коштами позивач повинен був проводити відповідно до умов кредитування, на які погодився позивач при підписанні Заяви.

19. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відсоткова ставка, за якої нараховувались відсотки на поточну та прострочену заборгованість була різною та неодноразово змінювалась і в певні періоди складала: 34, 80%, 43, 20 %. Обґрунтовуючи право вимоги в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами саме за такими ставками, позивач посилається, зокрема, на Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку (9-32). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Умовами було ознайомлено відповідача, яка при цьому погодився з ними, підписуючи Заяву. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

20. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Надані позивачем Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка, відповідно до положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, без надання доказів погодження відповідачем застосування відсоткової ставки зазначеної в розрахунку, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, суперечить умовам кредитування, на які погодився відповідач (а. с. 8, 9), а тому суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованих відсотків, про які просить позивач.

22. Визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд виходить з того, що починаючи з 30 квітня 2014 року сума заборгованості за кредитом не змінювалась і залишалась рівною 1156, 27 грн..Відповідач за період з 31.03.2014 р. по 31.01.2019 р. сплатив 3080 грн. Оскільки, суд прийшов до висновку, що сума відсотків нарахованих позивачем за користування отриманими коштами не підтверджена належними та допустимими доказами, а відповідач за період з 30.04.2014 р. (з часу коли сума заборгованості не змінювалась) по 31.01.2019р. (період, за який позивач просить стягнути заборгованість) сплатив на 247, 14 грн. більше, ніж сума заборгованості (1156, 27 грн. - 1676, 59 грн.), тому підстави для задоволення позову відсутні.

23. Враховуючи наведене, Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати слід покласти на позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах