Ухвала суду № 86168409, 06.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18363/19

Провадження № 2/592/5230/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський Олег Володимирович, Військова частина 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8138, вчинений 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014,60 грн.; зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №8138, вчинений 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А, виконується виконавчий напис приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., місце знаходження якого – м.Київ, вул.Старосільська, 1-У офіс 3, що є територією Дніпровського району м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа Ковпаківському районному суду м.Суми територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами Ковпаківського району м.Суми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Дніпровського районного суду м.Києва на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський Олег Володимирович, Військова частина 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 06.12.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв