Ухвала суду № 86168319, 04.12.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5240/18

Провадження № 1-кс/577/3636/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Прокопенко Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182000800001207 від 24 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GТS6312 ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 309, 317 КК України, 22 листопада 2018 року близько 17 години, перебуваючи поблизу смітника біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, помітив на землі пластикову ємність з етикеткою «Таблетки Печаївські», всередині якої він виявив порошкоподібну речовину. Будучи наркозалежною особою, періодично вживаючи наркотичні засоби та психотропні речовини і знаючи їх властивості, ОСОБА_1 зрозумівши, що знайдена ним речовина є психотропною, підібрав її, таким чином, повторно незаконно придбавши амфетамін вагою 0,8314 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 сховав до кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

24 листопада 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який продовжував незаконно без мети збуту зберігати при собі вказану психотропну речовину, поряд з будинком № 14 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього порошкоподібну речовину, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7-2/1837е від 4 грудня 2018 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 0,8314 г.

Відомості за вказаним фактом 24 листопада 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у вересні 2019 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_1 за невстановлених обставин та місці повторно незаконно придбав дві пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною вагою 0,0425 г, які став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому 24 вересня 2019 року близько 00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, помітив на землі пачку з-під цигарок, всередині якої він виявив три паперові згортки з порошкоподібною речовиною, та зрозумівши, що вказана речовина є психотропною, підібрав її. Таким чином ОСОБА_1 повторно незаконно придбав амфетамін загальною вагою 0,3224 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 сховав до кишень власної куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

25 вересня 2019 року о 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину -амфетамін, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду вилучили у нього порошкоподібну речовину у трьох паперових згортках, в складі якої згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1604е від 23 жовтня 2019 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 0,1238 г, 0,0755 г, 0,1231 г відповідно, а також 2 пігулки, в складі яких згідно вищевказаного висновку експерта міститься метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0214 г та 0,0211 г відповідно.

Відомості за вказаним фактом 24 листопада 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Крім цього, у період часу з вересня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 збуває мешканцям м. Конотопа Сумської області психотропну речовину - амфетамін.

Відомості за вказаним фактом 1 листопада 2019 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у подальшому об`єднані з кримінальним провадженням № 12018200080001207.

28 листопада 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені: мобільний телефон марки «Samsung GTS86312», іmеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nокіа» іmеі НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Вказані речі цього ж дня були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вилучені 28 листопада 2019 року у ОСОБА_1 мобільні телефони з сім-картами можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, то відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно, вилученне у нього під час обшуку 28 листопада 2019 року.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесені відомості за фактом виявлення та вилучення 24 листопада 2018 року у ОСОБА_1 ємності з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін.

25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесені відомості за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 пігулок та 3 паперових згортків з білою порошкоподібною речовиною.

Крім того, 1 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені відомості за фактом незаконного збуту ОСОБА_1 , починаючи з вересня 2019 року психотропних речовин та наркотичних засобів мешканцям м. Конотопа Сумської області.

Відомості за вказаними фактом об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний № 12018200080001207.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за епізодами, які мали місце 22 листопада 2018 року (психотропна речовина була вилучена у ОСОБА_1 24 листопада 2018 року) та по епізоду, який мав місце 24 вересня 2019 року (психотропна речовина та наркотичний засіб була вилучена у ОСОБА_1 25 вересня 2019 року).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В., Рябченку М.В. та Усику О.П. був наданий дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону з сім-картою з номером НОМЕР_3 , грошових коштів номіналом 200 гривень (серія СН № 0445034 ); номіналом 100 гривень (серія УШ № 1872932), номіналом 50 гривень (серія УК № 5667590); номіналом 50 гривень (серія БФ № 2644255), а також психотропної речовини - амфетаміну.

Як вбачається з протоколу обшуку від 28 листопада 2019 року, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене 28 листопада 2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 29 листопада 2019 року (направивши його поштовим зв`язком), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України. Клопотання слідчого про арешт майна було отримано судом 2 грудня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. від 29 листопада 2019 року речі, на які слідчий прохає накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018200080001207 від 24 листопада 2018 року.

Вказані речі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Вилучені 28 листопада 2019 року під час обшуку у ОСОБА_1 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001207 від 24 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

Суд враховує, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від суду 25 листопада 2019 року слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону (без зазначення конкретних ознак вказаного телефону) з сім-картою з номером НОМЕР_3 , то сім-карта з номером НОМЕР_3 правомірно перебуває у володінні органу досудового розслідування, та виходячи з того, що вилучення майна, яке відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, у такий спосіб, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на це майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Що стосується мобільний телефону марки «Samsung GTS86312», іmеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Nокіа» іmеі НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 235, 236 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001207 від 24 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GTS86312», іmеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nокіа» іmеі НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяО. М. Ярмак