Ухвала суду № 86168236, 06.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18363/19

Провадження № 2-з/592/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8138, вчинений 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014,60 грн.; зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №8138, вчинений 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський О.В., Військова частина 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати на розгляд до суду, до якого передано на розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський О.В., Військова частина 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.152 ч.1 п.2, ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 06.12.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв