Постанова № 86168096, 13.11.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1376/19

Провадження 3/574/275/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Кернел», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85, ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2019 року, о 10-й годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на річці Сейм біля с. Дич Буринського району Сумської області, в межах території об`єкта природно - заповідного фонду України – Регіональний ландшафтний парк «Сеймський», здійснював лов риби із застосуванням забороненого, колючого, знаряддя лову риби - «остроги», чим порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, добувши при цьому риби: плітка – 2 штуки, лящ – 1 штука, чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на суму 601 грн 00 коп.

В судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що для харчування ловив рибу остями, при цьому добув дві плітки та одного ляща. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №011994 вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2019 року, о 10-й годині 45 хвилин, на річці Сейм біля с. Дич Буринського району Сумської області, в межах території об`єкта природно - заповідного фонду України – Регіональний ландшафтний парк «Сеймський», здійснював лов риби із застосуванням забороненого, колючого, знаряддя лову риби - «остроги», добувши при цьому риби: плітка – 2 штуки, лящ – 1 штука, чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на суму 601 грн 00 коп. (а.с.2).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З акту опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів… (а.с.3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову - «острогу» металеву в кількості 1 шт.

З розрахунку розміру шкоди (а.с.6) вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 601 грн 00 коп. (а.с.5).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за:

ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства;

ст.91 КУпАП так як він порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст.40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню шкода заподіяна рибному господарству у зв`язку з незаконним виловом риби в розмірі 601 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.85 ч.4, ст.191 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення «остроги» без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну рибному господарству в розмірі 601 гривню 00 копійок за наступними реквізитами: рахунок 33111331018504, ОКПО - 37352463, МФО – 837013, код бюджетного призначення платежу – 24062100, банк отримувача – ГУДКСУ у Сумській області).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан