Ухвала суду № 86167044, 04.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33586/19

Провадження № 6/761/1053/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

08.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївські обл.) знаходиться виконавче провадження № 40998032 з примусового виконання виконавчий лист виданого 25.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-7753/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного комерційний банк «Надра» заборгованість 41770, 85 дол. США, згідно валютного курсу валют НБУ станом на 13.12.2010 року становить 333 329, 22 грн. - основного боргу; 10345,76 дол. США - по відсотках за користування кредитом, що згідно офіційного курсу станом на 13.12.2010 року становить 82559,16грн. 1000,00 грн. - пені, 1700,00 грн. - судового збору, 120,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього підлягає стягненню 418 708,38 грн. Боржником за яким є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

23.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір № 08/12/2007/840 К 3751 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 23.01.2019 року посвідчений Іванченком В.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №166.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість: 417702 доларів 58 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, станом на 13.12.2010 року становить 333329 грн. 22 коп. - основного боргу; 10 345 доларів 76 центів США - по відсотках за користування кредитом, що згідно офіційного курсу валют НБУ, станом на 13.12.2010 року становить 82599 грн. 16 коп.; 1000,00 грн. - пені; 1700,00 грн. - судового збору; 120,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього підлягає стягненню 418 708 грн. 38 коп.

В березні 2014 року ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Києва було подано заяву про перегляд заочного рішення від 13.12.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без задоволення.

В травні 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, визнано не поданою повернуто заявнику.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно додатку №1 до договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 23.01.2019 року, всі процесуальні права за кредитним договором №08/12/2007/840 К 3751 від 17.12.2007 року перейшло від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 .

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,15) на правонаступника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1) у цивільній справі № 761/33586/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 04.12.2019 року.

Суддя