Ухвала суду № 86167032, 11.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/18998/19

Провадження № 2/761/8255/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 , Директора Департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю із Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач 1), члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 2), Директора Департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 3) до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2), ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач 3), ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 4), ОСОБА_7 (далі по тексту - відповідач 4) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст. ст.15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем. Перелік способів захисту, наведений у ч. 2ст. 16 ЦК України не є вичерпним, оскільки суд може захистити порушене цивільне право іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивачі мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Так, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви встановлено невідповідність вимогам вказаних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачі не вказують реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідачів, що є недоліком, який необхідно виправити.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009, № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі, зокрема, просять: визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача 1 інформацію, викладену у скаргах відповідачів 1-4. визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача 2, викладену у скаргах відповідачів 1-4, автором яких є відповідач 5; визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача 3, викладену у скаргах відповідачів 1-4 та зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, поширену щодо позивачів.

При цьому, позивачі не вказують зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, не вказують яку саме інформацію, поширену кожним з відповідачів необхідно визнати недостовірною та кого саме з позивачів вона стосується, не вказують яку саме недостовірну інформацію та якому саме з відповідачів необхідно спростувати у спосіб, визначений позивачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи: а саме позовної заяви за вимогу немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768, 40 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 1 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. відповідно до Платіжного доручення № 733 від 04.06.2019 /отримувач Солом`янськеУК/Солом.р.м.Київ/22030101, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, та 384, 20 грн. відповідно до Платіжного доручення № 1079 від 05.08.2019 /отримувач Солом`янськеУК/Солом.р.м.Київ/22030101, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, позивачем 2 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2689, 40 грн. відповідно до Квитанції № 41 від 05.06.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22130000, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, та 1536, 80 грн. відповідно до Квитанції № 6 від 08.08.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22011800, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, позивачем 3 - Директором Департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 768, 40 грн. відповідно до Квитанції № 38 від 05.06.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22130000, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/ та 1536, 80 грн. відповідно до Квитанції № 5 від 08.08.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22011800, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/.

При цьому, доказів сплати судового збору за місцем розгляду справи (Шевченківський районний суд м. Києва) позивачами до матеріалів справи не надано.

Відтак, позивачу 1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. та 384, 20 грн. та надати докази сплати судового збору, позивачу 2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 2689, 40 грн. та 1536, 80 грн. та надати докази сплати судового збору, позивачу 3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768, 40 грн. та 1536, 80 грн. та надати докази сплати судового збору (оригінали квитанцій).

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37995466 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA028999980000031217206026011 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним, позивачам слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивача строку для їх усунення.

Крім того, згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, суд, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

При цьому, відповідно до п.44 вказаної Постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що позивачами сплачено судовий збір за подання позовної заяви до іншого суду, не за місцем розгляду справи, при цьому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2019 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, суд, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок Солом`янського районного суду м. Києва, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 , Директора Департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам разом зі всіма доданими до неї документами.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг /код ЄДРПОУ - 38062828/ сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. відповідно до Платіжного доручення № 733 від 04.06.2019 /отримувач Солом`янськеУК/Солом.р.м.Київ/22030101, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, та судовий збір у розмірі 384, 20 грн. відповідно до Платіжного доручення № 1079 від 05.08.2019 /отримувач Солом`янськеУК/Солом.р.м.Київ/22030101, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/.

Повернути члену Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 /РНОКПП - НОМЕР_1 / сплачений судовий збір у розмірі 2689, 40 грн. відповідно до Квитанції № 41 від 05.06.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22130000, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/, та сплачений судовий збір у розмірі 1536, 80 грн. відповідно до Квитанції № 6 від 08.08.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22011800, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/.

Повернути Директору Департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_2 /РНОКПП - НОМЕР_2 /сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 768, 40 грн. відповідно до Квитанції № 38 від 05.06.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22130000, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України/ та сплачений судовий збір у розмірі 1536, 80 грн. відповідно до Квитанції № 5 від 08.08.2019 /отримувач УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22011800, рах. 31218206026010, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: