Рішення № 86166692, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36657/17

Провадження № 2/761/761/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Смігунову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків.

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.06.2019 року позивач просив: стягнути з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача страхове відшкодування за договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/648812 в сумі 100 000,00 грн.; стягнути з ПП « ОСОБА_2 .» на користь позивача майнову шкоду в сумі 120 397,11 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2017 року в Новоархангельському районі Кіровоградської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено зазначені автомобілі та згідно із Звітом вартість відновлювального ремонту автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 становить 569 125,30 грн. Вартість автомобіля згідно із Звітом складає 411165,85 грн. та рештки продані за 25 000,00 грн., а тому відповідно до положень діючого законодавства позивачу має бути відшкодовано 386 165,85 грн., так як транспотний засіб є фізично знищений.

Постановою суду ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні ПДР України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача згідно з полісом №АК/1648812 яким встановлено розмір страхової суми на одного потерпілого - 100 000,00 грн., франшиза не встановлена.

Позивач повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду та надав всі необхідні документи, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Проте відповідач належним чином зобов`язанням не виконав та страхове відшкодування не сплатив.

Як зазначає позивач, решта збитку - 286 165,85 грн. має бути сплачена ПП « ОСОБА_2 » на підставі положень статті 1194 ЦК України.

Крім того позивач зазначає, що в результаті зіткнення було пошкоджено насоси (вантаж) на загальну суму 10 238,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків, в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» та провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івасьов Анатолій Олегович» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків- закрито.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність, зазначає що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не надходив.

А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 22.1 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону).

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належав ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В постанові зокрема зазначено, що 02.06.2017 року о 06.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в Новоархангельському районі на 598 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та в подальшому зіткнення з автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника автомобіля «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ТзДВ СТ «Домінанта» згідно з полісом №АК/1648812. Полісом встановлена франшиза в розмірі 0,00 грн., ліміт відповідальності за завдання шкоди майну встановлена в розмірі 100 000,00 грн.

05.07.2017 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Так як за ухвалою суду було призначено автотоварознавчу експертизу, то саме висновок експерта, складений на підставі ухвали суду суд бере до уваги як належний доказ розміру відновлювального ремонту автомобіля.

Як вбачається із висновку, ринкова вартість транспортного засобу «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди складала 398 557,34 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля складала 398 557,34 грн.; ринкова вартість зазначеного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складала 178 160,23 грн. Також у висновку зазначено, що автомобіль є ремонтнопридатним.

З висновку вбачається, що відбулось фізичне знищення автомобіля.

Автомобіль позивача в пошкодженому стані, на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року був відчужений за 25 000,00 грн.

Вказана сума перерахована на рахунок позивача 29.06.2017 року.

Стаття 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач не надав суду доказів, що він належним чином виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування

А тому з врахуванням положень зазначеної норми Закону відповідач мав виплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 220 397,11 грн. (398 557,34 грн. - 178 160,23 грн.), проте оскільки полісом встановлено ліміт відповідальності, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 100 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про страхування», ст.526 ЦК України, ст.ст. 4, 77 - 81, 141, 263, 265, 352, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (ЄДРПОУ 35265086 м.Дніпро, вул.Василя Макухи, буд.1)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )страхове відшкодування в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1000,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула