Ухвала суду № 86166050, 15.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/187/19-к

Справа № 757/21108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді Агафонова С.А.

суддів Курової О.Ї., Зелінської М.Б.

за участю секретаря Костікова Б.О.

прокурорів Шевченко А.А., Банника О.С.

представників потерпілого Дятлова Є.К., Шалденко С.М., Дьоміна Д.С.

захисників Готіна О.М., Гіркізян С.Г., Колесніка О.Ю., Сабаріна О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002555 від 19.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

В рамках підготовчого судового засідання до суду від адвокатів надійшли скарги, які будуть враховані судом під час судового розгляду.

Від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли цивільні позови, які мають бути прийняті до спільного розгляду. Підстави для надання строку для усунення недоліків відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора заперечували. Захисник Сабарін Ю.В. подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на іншій, що не пов`язаний з ув`язненням.

Заслухавши прокурорів, представників потерпілого, обвинувачених, їх захисників та дослідивши матеріали справи, та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачені і досі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 постійно не проживають за місцем своєї реєстрації та користуються орендованими квартирами. Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачені можуть переховуватись від суду.

В рамках даного кримінального провадження допитано значну кількість свідків, які у подальшому мають надати свої показання у ході судового розгляду. На даний час судовий розгляд ще не розпочато, жоден із свідків не допитаний, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть намагатися схилити свідків до зміни своїх показань.

Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинувачених. Так, серед злочинів, в яких обвинувачують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є особливо тяжкий, за вчинення якого визначене покарання у виді до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченим, суд вважає і досі наявним ризик переховування від суду з метою уникнення від можливого покарання.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З цих же підстав суд не вбачає можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , про яку просив суд його захисник Сабарін О.В., подавши суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 177, 183, 217, 314, 315, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сабаріна Ю.В. - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.30 год. 11 липня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурорів, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Подані скарги прийняти до подальшого розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

Продовжити строк тримання обвинувачених: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою до 11 липня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Агафонов

Судді О.І. Курова

М.Б. Зелінська