Ухвала суду № 86166011, 29.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/40/19

ун. № 759/8531/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.161 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва 25.06.2018 року по справі 759/8531/18 та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування посилався на те, що 13.11.2019р. представнику ОСОБА_1. за довіреністю ОСОБА_3 представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» видано довідку на ім`я ОСОБА_1 про стан заборгованості від 13.11.2019р. № _02/08_00280, а також повідомлено про наявність судової справи у Святошинському районному суді м. Києва, де боржником є ОСОБА_1 Станом до 01.10.2019р. у квартирі АДРЕСА_1 не проживав. Вказане підтверджується рішеннями судів.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2018р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 39607507) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 135,34 грн., 3% річних в сумі 263,64 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн., а всього 7 575,18 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 18 коп.)/а.с.12/

Судовий наказ набрав законної сили 31.07.2018 року.

Копія судового наказу разом з додатками направлена за адресою боржника, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ отримано «Апрямовою (сусідка)»/а.с.15/.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.161 ЦПК України - задовольнити.

Судовий наказ від 25.06.2018 року № 759/8531/18 (2н/759/263/18) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 39607507) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 135,34 грн., 3% річних в сумі 263,64 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн., а всього 7 575,18 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 18 коп.)-скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко