Ухвала суду № 86165893, 06.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/1150/19

ун. № 759/13112/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовним вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме на правонаступника первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконавчих листах №759/13112/13-ц.

Заяву обгрунтовує тим, що 18.09.2019 було укладено договір купівлі-продажу парва вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до умов якого відступлення права вимоги за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 05.10.2019, тому за такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється ї статтус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 211102 грн 80 коп. та судовий збір у розмірі 2111 грн 03 коп., а загалом стягнено 213213 грн 83 коп. (а.с. 70, 71).

26.12.2013 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 76, 77).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 83).

30.04.2014 представником ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «КК «Вердикт» отримав виконавчий лист (а.с. 89).

29.01.2019 виконавче провадження №44082517 відкрите на підставі виконавчого листа №2/759/5428/13 виданого 30.04.2014 закінчено через фактичне виконання рішення за виконавчим документом (а.с. 91).

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу згідно умов якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або у майбутньому.

Згідно витягу з реєстру боржників продавець ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги щодо кредитного договору №10118057000 від 05.10.2006 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово компаня «Довіра та Гарантія» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовним вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме із первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконавчих листах №759/13112/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.