Постанова № 86165720, 06.12.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4122/14-к

Провадження №1-кп/460/51/19

УХВАЛА

06.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Маклакової Х.Я.

прокурора Малькович М.С.

захисника Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Угри Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: дачний кооператив АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , покликаючись на те, що в провадженні Яворівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140350001343 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 23 вересня 2014 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні металевого вагончика, що на території дачного кооперативу «Вишенька» в с.Рясне-Руське, Яворівського району, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, з особистих неприязних відносин маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс декілька ударів металевим гаком ОСОБА_2 по голові, чим заподіяв їй масивний травматичний крововилив під твердою мозковою оболонкою в правій скронево-тімяній ділянці, крововилив під м`якою оболонкою правих скроневої та тім`яної часток головного мозку, забиту рану з підшкірним крововиливом в тім`яній ділянці голови, крововилив в м`які тканини лівої потиличної ділянки, синець в правій завушній ділянці, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, вогнищеві крововиливи в м`які тканини ший, синці на облямівках та в слизових оболонках губ, крововилив, садно та поверхневі рани слизових оболонок губ, синці на верхніх та нижніх кінцівках. Смерть ОСОБА_2 настала від закритої травми голови у вигляді крововиливів під твердою та м`якою оболонками головного мозку, які призвели до стиснення головного мозку з послідуючим припиненням функцій центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженю с. Угри Городоцького району Львівської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та фактично проживаючому в металевому вагончику, що знаходиться на території дачного кооперативу «Вишня» в с.Рясне-Руське Яворівського району, Львівської області, раніше не судимому оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.12.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 скеровано для розгляду в Яворівський районний суд.

Вироком Яворівського районного суду від 17.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, який в подальшому Апеляційним судом Львівської області скасовано, а провадження направлено на новий судовий розгляд.

Встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_1 вже застосовувалися наступні запобіжні заходи, а саме: згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2014 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Яворівського районного суду від 12.09.2016 року було змінено на домашній арешт та ухвалою Яворівського районного суду від 23.02.2017 року змінено не особисте зобов`язання.

Крім того, згідно інформації Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області за №370/020/53 від 12.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2017 року порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо перебування за місцем свого проживання у період доби з 22:00 до 06:00, та самовільно залишив адресу домашнього проживання нікого про це не повідомивши та не отримавши на це відповідного дозволу.

22.03.2018 року, 15.08.2018 року, 29.11.2018 року, 03.01.2019 року, 22.04.2019 року, 19.08.2019 року, 27.09.2019 року під час розгляду Яворівським районним судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140350001343 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України останній, не з`являвся, внаслідок чого ухвалою Яворівського районного суду Львівської області оголошений у розшук.

Таким чином, існують ризики, що ОСОБА_1 зможе переховуватиметься й надалі від суду, незаконно впливати на свідків, крім цього обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, без постійного місця проживання.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання та дати ще один шанс обвинуваченому, адже в попередньому складі суду ОСОБА_1 з`являвся у кожне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.

24 вересня 2014 року внесено відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140350001343 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 121 КК України.

19.12.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 скеровано для розгляду в Яворівський районний суд Львівської області.

Вироком Яворівського районного суду від 17.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 04.07.2016 року вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою від 04.02.2019 суддею Кондратьєвою Н.А. вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в судові засідання, які призначалися 22.04.2019, 19.08.2019, 27.09.2019 не з`явився.

Ухвалою від 27.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

01.11.2019 року обвинувачений розшуканий, а провадження у справі було відновлено та призначено на 04.11.2019, про що обвинувачений був повідомлений належним чином. У судове засідання 04.11.2019 обвинувачний не з`явився, причин неявки не повідомив, в подальшому у судове засідання 25.11.2019 також не з`явився. Ухвалою від 25.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 повторно оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.12.2019 обвинуваченого розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який не має постійного місця проживання, неодружений, не працює, будучи належним повідомленим про час місце судового засідання, в такі не з`являвся, двічі був оголошений в розшук, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зможе переховуватиметься й надалі від суду, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, також враховуючи особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, майновий стан, суд вважає, те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_1 та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільного інтересу, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства та внаслідок злочину спричинена загибель людини, суд відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 4 лютого 2020 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кондратьєва Н.А.