Ухвала суду № 86165609, 22.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1966/19

Категорія 2

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

22 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Подільського районного суду м. Києва представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, Ухвалою суду від 31.10.2019 р. вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

21.11.2019 р. недоліки, зазначені у згаданій Ухвалі усунені.

Дослідивши подану в новій редакції зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу;

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши такій право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача;

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову;

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк