Вирок № 86165487, 27.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13519/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Бурдун М.В..,

з участю прокурора - Петренка С.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №12019100070003521, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, працюючої у ДНЗ №570 на посаді помічника вихователя, заміжньої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2019 близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебувала за адресою: м. Київ, пр-т В.Порика 5-А , в приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшла до стелажів з товарами, взяла із полиці продукти, а саме: 1 шт. окуня гарячого копчення вагою, вартістю 74 грн. 90 коп. (з ПДВ), 2 шт. хліб «Фітнес», вартість за одну одиницю 16 грн. 99 коп. (з ПДВ), 1 шт. багет «Парижський», вартість 17 грн. 99 коп. (з ПДВ), 1шт. креветка в глазурі вартістю 112 грн. 70 коп. (з ПДВ), 1шт. креветки «Ваннамей» в глазурі вартістю 240 грн. 21 коп. (з ПДВ), всього товару на загальну суму 479 грн. 78 коп. (з ПДВ), після чого взяла вказані товари собі в руки та пішла до полиці для фасування товарів.

Після цього, ОСОБА_1 , підійшовши до даної полиці, поклала деякі товари, які належить ТОВ «Сільпо-ФУД», в сумку чорного кольору, яка була при ній, а інше взяла в руки та минаючи касову зону направився до виходу із приміщення супермаркету без сплати за товар, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю щиро покаялася та показала, що 06.10.2019 близько 11 год. 15 хв. вона перебувала за адресою: м. Київ, пр-т В.Порика 5-А, в приміщенні магазину «Сільпо». Там, вона вирішила викрасти продукти харчування. Реалізуючи задумане вона, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала всі інкриміновані їй продукти харчування та направилася до виходу із приміщення супермаркету без сплати за товар, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину, які виявили факт вчиненої нею крадіжки.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченого своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує її покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше не судима, запевнила, що у майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність негативних матеріальних наслідків від вчиненого нею правопорушення, оскільки викрадене майно повернуто, враховуючи майновий стан обвинуваченої, зокрема, що вона має самостійний дохід, суд вважає, що виправить обвинувачену та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень такий вид покарання, як штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: П.Л.Отвіновський