Ухвала суду № 86165312, 04.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60583/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Ахромєєвої А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Борця І.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Борця І.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 від 02.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що приблизно у березні 2001 року (точну дата досудовим розслідуванням не встановлено), обіймаючи посаду начальника ДП «УЦОП» ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що на балансі ДП «УЦОП» перебуває нерухоме майно, а саме: будівля готелю «Експрес» (будівля кас попереднього продажу залізничних квитків з кімнатами відпочинку для транзитних пасажирів) розташована за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, приміщення по вул. Пушкінська, 14 та Привокзальна площа, 1, діючи з корисливих мотивів, розробив злочинний план, спрямований на отримання в користування державне майна, яке закріплено за ДП «УЦОП», за заниженими орендними ставками з метою подальшого одержання прибутку для самого себе та членів своєї родини, при цьому розуміючи, що шкоду буде завдано як державному бюджету так і ДП «УЦОП».

Слідчий зазначає, що в зазначених реєстраційних справах ТОВ «Солід-Актив» (ЄДРПОУ 33835768) та АТ «УЦОП» (ЄРДПОУ 31485055)містяться дані про зміну учасників та керівників, відкриття або закриття поточних рахунків, місцезнаходження товариства, в сукупності з іншими документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку). Крім того, в реєстраційних документах ТОВ «Солід-Актив» (ЄДРПОУ 33835768) та АТ «УЦОП» (ЄРДПОУ 31485055) містяться документи із зразками підписів та почерку службових осіб вказаних товариств, які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків у разі проведення почеркознавчої експертизи.

У судове слідчий не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ з наданням розпорядження їх вилучення відноситься до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий не зазначає яким чином та які обставини він має намір довести за допомогою отриманих документів.

Між тим, у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності отримати оригіналів документів. Слідчий лише зазначає про можливе призначення почеркознавчої експертизи у майбутньому, що не може бути підставою для втручання у роботу державної установи.

Окрім цього, відповідно до п.9.8.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України копія документа виготовляється засобами автоматизованого копіювання (ксерокс) і засвідчується підписом посадової особи на кожному аркуші документа, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" або "Витяг" зазначається у верхній правій частині лицевого боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис".

Проте, наявні у матеріалах клопотання копії документів жодним чином не завірені.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець