Вирок № 86165234, 06.12.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4573/18

1-кп/465/260/19

ВИРОК

Іменем України

06.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Петрушкевич О.Є.

захисника Стефановича Ю.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

за участю психолога ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесенного до ЄРДР за №12018140080001862 від 18.06.2018 року по обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 17.06.2018 року, близько 10.55 год., перебуваючи у торговому залі магазину ''Близенько'', що по вулиці Володимира Великого,35 а у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку алкогольних напоїв, які перебувають на балансі приватного підприємства ''Мережа-Сервіс Львів''. А саме: однієї скляної пляшки горілки торгової марки ''Неміров чорна штоф 40%'' ємкістю 1л. та однієї скляної пляшки віскі торгової марки ''Джим Бім Вайт бурбон'' ємкістю 0,7 л., після чого, помістивши вказані товари в рюкзак та не оплативши їхньої вартості, попрямувала через касову зону магазину ''Близенько'' до виходу та покинула приміщення вказагного магазину. Вищевказаний викрадений товар перебуває на балансі Приватного підприємства ''Мережа-Сервіс Львів'', загальна вартість якого згідно довідки Приватного підприємства ''Мережа-Сервіс Львів'' (код ЄДРПОУ 33617918) від 18.06.2018 року становить 412,68 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Представник потерпілого приватного підприємства ''Мережа-Сервіс Львів'' надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

В судовому засіданні в присутності психолога та законного представника обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Пояснила, що дійсно 17.06.2018 року вчинила крадіжку алкогольних напоїв. Щиро розкаялась у вчиненному, пообіцяла, що більше таке не повториться.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення у присутності психолога.

Обвинуваченій, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання в порядку ст.105 КК України про звільнення ОСОБА_3 від покарання з застосуванням неповнолітній примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Обвинувачена, законний представник та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечили щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від покарання з застосування обвинуваченій застереження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена на час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на психо та наркологічному обліку не перебуває. Перебуває на профілактичному обліку в ювенальній превенції Личаківського ВП УНП у Львівській області.

Про готовність обвинуваченої понести покарання свідчить щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинувачена до постановлення вироку, остання не вчинила злочинів та до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля, шляхом заборони відвідувати заклади в яких реалізовуються алкогольні напої на розлив протягом року.

Долю речового доказу вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Речовий доказ цифровий носій СD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 17.06.2018 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, статтею 105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.1 ст. 185 КК України та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля, шляхом заборони відвідувати заклади в яких реалізовуються алкогольні напої протягом року.

Речові докази: цифровий носій СD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 17.06.2018 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.394 КПК України.

Суддя Мартьянова С.М.