Ухвала суду № 86165074, 06.12.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/6864/16-ц

4-с/465/73/19

УХВАЛА

про самовідвід

"06" грудня 2019 р. року суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна, -

встановив:

протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2019, повторно, в ручному режимі, судді Марків Ю.С. передана скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна.

Так, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2019 суддя Марків Ю.С. відведена від розгляду даної справи, шляхом задоволення заявленого їй відводу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.11.2019 дана скарга розподілена для розгляду судді Кузь В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2019 суддя Кузь В.Я. задовольнив свій самовідвід у розгляді даної скарги. Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини такої ухвали суддя вважає, що дану скаргу слід передати для розгляду судді Марків Ю.С., незважаючи на те, що суддя вже відведена від розгляду такої.

Дії особи, яка відповідає за розподіл справи після задоволення відводу (самовідводу) судді, в даному випадку секретаря суду Шеремети Г.В., передбачені п. 24 Засад використання автоматизованої системи документообігу Франківського районного суду м. Львова, які затверджені рішенням зборів суддів від 03.09.2015 №13, (з наступними змінами та доповненнями внесеними рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від «10» березня 2016 року №2) у разі задоволення відводу або самовідводу судді чи всього складу суду, якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).

Відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Так, всупереч вищевказаних норм, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2019 секретарем суду Шереметою Г.В., повторно, в ручному режимі, не зважаючи на набранням законної сили ухвали суду про відвід Марків Ю.С., таку передано їй для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід з підстав зазначених в ст.. 36 ЦПК.

Відтак, вважаю, що в даному випадку було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК є підставою для самовідводу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України, згідно яких порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Керуючись ст. ст. 36-40, 376 ЦПК України,

постановив:

самовідвід головуючої судді Марків Ю.С - задовольнити.

Цивільну справу № 465/6864/16-ц; 4-с/465/73/19 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.