Рішення № 86164991, 28.11.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/7197/17

2/465/15/19

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівський Ю.М.

за участю секретаря Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Карпаттур» Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про стягнення 66 828,99 грн., -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

Позовну заяву мотивує тим, що 06.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на туристичне обслуговування №22, згідно з яким Відповідач відповідно до заявки Позивача на бронювання туристичних послуг та умов договору за встановлену договором плату зобовязувався забезпечити надання туристичних послуг Позивачу, а позивач зобовязувався на умовах договору прийняття та оплатити їх.

Позивачем повністю виконано всі умови договору та сплачено відповідачу кошти у розмірі 65000, 00 грн. що підтверджується прибутковими касовими ордерами, однак відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оскільки запланований тур до Іспанії не відбувася у звязку із відміною рейсу 31.08.2017 року Київ (Жуліани – Тенаріфе).

31.08.2017 року позивач звернувся до перевізника ТзОВ «ДАРТ» про надання інформації щодо відміненого рейсу.

У відповіді, наданій перевізником, вказано про те, що станом на 31.08.2017року ТОВ «Ідріска Тур» не забезпечив оплати перевезення та не надав гарантійного листа, що дозволило б ТОВ «Дарт» виконати перевезення.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак подали на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги просять задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, однак подав на адресу суду заяву про визнання позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 06.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на туристичне обслуговування №22, згідно з яким Відповідач відповідно до заявки Позивача на бронювання туристичних послуг, а саме тур до Іспанії (Тенаріфе), та умов договору за встановлену договором плату зобовязувався забезпечити надання туристичних послуг Позивачу, а позивач зобовязувався на умовах договору прийняття та оплатити їх. Розмір оплати - 65 000 гривень

Судом встановлено, що позивач виконав умови вищевказаного договору, а саме надав кошти відповідачу у розмірі 65000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи прибутковими касовими ордерами. В свою чергу, відповідач умов договору не виконав, оскільки тур до Іспанії 31.08.2017 року не відбувся, у звязку із відміною рейсу Київ-Жуліани (D 44433). Відміна вищевказаного рейсу відбулася у звязку із незабезпеченням оплати перевезення та ненаданням гарантійного листа.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідач позов визнав та таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Карпаттур» Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», ЄДРПОУ 31362916, на користь ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в розмірі 66 828,99 грн., в тому числі 65 000,00 грн. основної суми боргу, 470,14 грн. 3% річних від простроченої суми, а також 569,85 грн. вартість проїзного квитка на поїзд зі Львова до Києва та вимушене та неплановане розміщення в готелі в місті Київ вартістю 789,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Карпаттур» Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», ЄДРПОУ 31362916 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 668, 29.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дочірнього підприємства «Карпаттур» Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», ЄДРПОУ 31362916, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5в.

Суддя Ванівський Ю.М.