Ухвала суду № 86164916, 06.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4740/19

Провадження № 2/456/1670/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про невидачу грошового вкладу, –

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено:

ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є порушенням вимог пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України;

ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України;

доказів, що підтверджують вказані обставини та не долучено до позовної заяви цих доказів,що є порушенням вимог пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, що є порушенням вимог пункту 6 частини 3 ст. 175 ЦПК України;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог пункту 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, в порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У позовній заяві відсутні обґрунтування (з покликанням на відповідні норми закону), які б давали підстави суду дійти висновку про наявність підстав, передбачених законом, для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про невидачу грошового вкладу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, зокрема: зазначеними ідентифікаційними кодами юридичних осіб (відповідачів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ціною позову, доказами, що підтверджують вказані обставини (з дорученням цих доказів до позовної заяви), відомостями про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводилися), підтвердженням про неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долученням до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або викладення обґрунтування у позовній заяві щодо наявності підстав, передбачених законом, для звільнення позивача від сплати судового збору).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський