Ухвала суду № 86164593, 23.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50853/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000211 від 18.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 59/2, де фактично розташований офіс ПП «Полтавська торгова зернова компанія» (код ЄДРПОУ 42762989), власником та керівником якого є ОСОБА_4 , права власності на яке, згідно інформаційної довідки № 175095620 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ТОВ «Волан-Полтава», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

23.09.2019 року Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про обшук для доопрацювання.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000211 від 18.10.2018 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1