Вирок № 86164512, 06.12.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3357/19 Провадження № 1-кп/450/399/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019140270001493 від 27.09.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Острог Рівненської області, не заміжньої, з середньою освітою, студентки 2-ого курсу Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Процак Л.Я.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 ,перебуваючи 27.09.2019р. близько 16:00 год. у приміщенні «Ашан Сокільники» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет », яке знаходиться в ТРЦ « Кінг Крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагалася таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: попкорн фірми «El Maiz», вагою 70 грам, вартістю 52,68 грн.; кондиціонер для волосся вартістю 260,60грн.; шампунь для волосся вартістю 245,28 грн.; шоферх Грейфр вартістю 45,55 грн.; сир «Голондський» вагою 0,294 кг, вартістю 67,88 грн.; крем для взуття фірми «Salton», вартістю 49,44 грн.; молочний шоколад «Кар-Мусс», вартістю 53,50 грн., арахіс драже фірми «М&М» вартістю 11,50 грн., а всього на загальну суму 786,43 грн., які заховала у свій ранець та в подальшому намагалася пронести через лінію кас магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що товар, який намагалася викрасти, у неї вилучений та повернутий власнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 786,43 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, навчається та є студенткою університету, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченій покарання у виді штрафу, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої та можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Постановою слідчого від 28.09.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченою матеріальні цінності на загальну суму 786,43 грн., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 вну визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить

1 190,00 гривень.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: попкорн фірми «El Maiz», вагою 70 грам, кондиціонер для волосся, шампунь для волосся , шоферх Грейфр, сир «Голондський» вагою 0,294 кг, крем для взуття фірми «Salton», молочний шоколад «Кар-Мусс», арахіс драже фірми «М&М», залишити у розпорядженні законного власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський