Ухвала суду № 86164256, 03.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8896/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

вивчивши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва письмові пояснення Другої Київської державної нотаріальної контори, які подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19 вересня 2019 року (т.1 а.с.158-162).

08 листопада 2019 року третьою особою - Другою Київською державною нотаріальною конторою на адресу суду були надіслані письмові пояснення без додатків (т.1 а.с.221-222).

20 листопада 2019 року представником третьої особи - Другої Київської державної нотаріальної контори подано через канцелярію суду письмові пояснення з додатками (т.1 а.с.223-250).

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість прийняття письмових пояснень третьої особи з долученими письмовими доказами.

Представник позивача адвокат Братищенко Ю.О. в судовому засіданні просив залишити письмові пояснення з долученими додатками без розгляду, оскільки не дотримані вимоги щодо направлення їх копії іншим учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Фартушна В.Л. в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення з доданими документами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно частин 2, 4 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва про відкриття провадження від

21 серпня 2019 року роз`яснено третій особі право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали представником третьої особи отримано 10 вересня 2019 року (т.1 а.с.167), проте вперше пояснення надіслані до суду лише 08 листопада 2019 року, тобто всупереч вимогам ч.4 ст.181 ЦПК України пояснення подані з пропуском строку, встановленого ухвалою суду.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України, до пояснень третьої особи не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) їх копій і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Частинами 8 та 9 ст.83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що третьою особою пропущено строк на подання письмових пояснень та долучених до них письмових доказів, у зв`язку з чим подані письмові пояснення Другої Київської державної нотаріальної контори разом з доданими до них письмовими доказами підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 178, 126, 192, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Письмові пояснення Другої Київської державної нотаріальної контори разом з доданими до них письмовими доказами - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 05 грудня 2019 року.

Суддя: