Ухвала суду № 86163696, 22.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4581/19

Справа № 754/16001/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., з участю секретаря Федорченко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Матвієнко М. В., про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000190,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року від старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Матвієнко М.В. до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Хацковим Д.О., про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з наданням можливості вилучення документів та інформації щодо розрахункового рахунку відкритого ТОВ «Еверест Енергопостач» (код 38148611), які перебувають у володінні службових осіб Київської філії ПАТ «КБ « Південкомбанк» (МФО 320876, юридична адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, слідчий в клопотанні не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів юридичних справ ТОВ «Еверест Енергопостач» стосовно відкритого розрахункового рахунку, які перебувають у володінні службових осіб банківської установи Київська філія ПАТ «КБ «Південкомбанк» (МФО 320876) та вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки згідно витягу з кримінального провадження №12019100000000190 досудове розслідування не здійснюється відносно службових осіб ТОВ «Еверест Енергопостач». Крім того, слідчим не доведено, що оригінали документів юридичної (облікової) справи ТОВ «Еверест Енергопостач» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019100000000190, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Матвієнко Марини Віталіївни про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 32019100000000190 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя