Ухвала суду № 86163500, 07.12.2019, Бродівський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07 грудня 2019 року Слідчий суддя – суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.,

прокурора Сабади О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Секретар О.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Коваліва М.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019140160000643 від 05.12.2019 року за ч. 3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, особу без інвалідності, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, тимчасово зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

востаннє Дубенським міскрайонним судом Рівненської області за ст.309 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнений 05.01.2019 року –

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Ковалів М.Б., за погодженням прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Сабади О.М. звернувся з клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019140160000643 від 05.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні покликається на те, що 05 грудня 2019 року о 16:47 годині у ЧЧ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що 05.12.2019 в період часу з 12:50 год. по 16:50 год. невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у її квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти на загальну суму до 1000 доларів США, дві шкатулки із прикрасами, жіночу сумочку, годинники та духи, чим спричинила матеріальної шкоди на приблизну загальну суму 40 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12019140160000643.

В ході пошукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2019 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно проник шляхом підбору ключа у житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав різного роду побутові речі належні ОСОБА_2 та грошові кошти, серед яких 550 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 05.12.2019 становить 13161 гривню 65 копійок, 165 Євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 05.12.2019 становить 4375 гривень 32 копійки та 2423 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 24235 гривень 97 копійок.

Під час досудового розслідування, 06 грудня 2019 року, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просять відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та змушений матеріально підтримувати сім`ю.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_1 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,– підтверджується тим, що ОСОБА_1 не є місцевим жителем, проживає за межами Львівської області, не має постійного місця проживання та власного житла, що дозволить у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу вільно залишити територію м.Броди та Львівської області та в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та, являючись неодноразово судимим, чітко усвідомлює, що останнього може бути судом засуджено до міри покарання у виді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання з випробуванням, що також спонукатиме ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього,він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, а саме притягувався до кримінальної відповідальності 29.03.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 є суспільно-небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства і може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів. Також ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 , є:

?протокол огляду місця події від 05.12.2019, а саме житлової квартири ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

?протокол затримання ОСОБА_1 від 05.12.2019.

?протокол огляду місця події від 05.12.2019, а саме двору будинків №35 та № АДРЕСА_5 , що знаходяться в м. Броди, пл. Ринок.

?протокол огляду місця події від 05.12.2019, а саме службового кабінету №25 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

?протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2019.

?протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

?довідка про вартість видана КП ВО КТЦ «Бродівський Замок» від 06.12.2019.

?протокол огляду предметів від 05.12.2019, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

? протокол огляду предметів, які вилучено в ході огляду місця події від 05.12.2019 та вилучених під час затримання особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що у ОСОБА_1 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки він офіційно не працює, відсутні будь-які офіційні джерела прибутку, не є місцевим жителем, проживає за межами Львівської області, не має постійного місця проживання та власного житла, що дозволить у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу вільно залишити територію м.Броди та Львівської області та в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, являючись судимим, зокрема, за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, тому може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_1 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Коваліва М.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 05 грудня 2019 року, тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 02 лютого 2020 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030200

Код отримувача (код за ЄЛДРПОУ) 37993783

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA318999980000031217205026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Призначення платежу – застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.О.Бунда