Рішення № 86163436, 26.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24529/18

провадження № 2/753/3437/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Іващенко Є.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ТОВ «Кредитні рішення Моней24» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней 24» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3394615706 та додаткова угоди №3394615706-4 від 06.10.2017 року, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою в розмірі 0,733% терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 05.11.2017 року.

Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 50 655,00 грн. У зв`язку з чим, позивач вирішив за необхідне звернутись до суду з позовом про захист його порушених прав, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу.

Ппредставник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала частково, просила суд зменшити пеню у зв`язку з скрутним майновим становищем.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини справи.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Кредитні рішення Моней 24» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 25.07.2017 року за №3394615706 та додаткова угоди №3394615706-4 від 06.10.2017 року, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в у сумі 5000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою в розмірі 0.733/% терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 05.11.2017 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, станом на 07.12.2018 року, у неї виникла заборгованість перед позивачем у сумі 50 655,00 грн., з яких: прострочений основний борг за кредитом у сумі 5000,00 грн., нараховані проценти у сумі 1103,00 грн., пеня за 365 днів прострочення у сумі 44 552,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість у сумі 50 655,00 грн.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов`язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з вимогами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 653 ЦК України встановлено правові наслідки зміни або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином взятих на себе зобов`язань, однак врахувавши пояснення відповідача щодо її скрутного положення, суд вважає за можливе, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, частково задовольнити позов, зменшивши пеню з 44 552,00 грн. до розміру тіла кредиту - 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 598, 629, 635, 653, 625, 655ЦКУкраїни, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю « Кредитні рішення Моней24» (ЄДРПОУ 40462908, місцезнаходження за адресою: м.Тернопіль, вул. Бойківська, 4) заборгованість за кредитним договором у сумі 11 103,00 грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., всього стягнути 12 865 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: